Ухвала суду № 41974598, 12.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5806/14

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа – будівельне управління № 8 публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні (далі – Позивач, Управління) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі – Відповідач, ПАТ «Укргазбуд»), третя особа - будівельне управління № 8 публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі – Третя особа), про стягнення з заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень 2014 року, у розмірі 2897,75 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Укргазбуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Відповідач зауважує, що останнім було отримано копію оскаржуваної постанови 31.10.2014 року.

Проте, з апеляційною скаргою Апелянт звернувся лише 14.11.2014 року, тобто через 14 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Відтак, посилання Відповідача на те, що ним не пропущено десятиденний строк на оскарження постанови є необґрунтованим.

Крім іншого, необхідно зазначити, що при поданні апеляційної скарги ПАТ «Укргазбуд» не було дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Відповідачем оскаржується постанова Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року, тоді як Апелянт в прохальній частині просить скасувати постанову від 20.10.2014 року, яка загаданим судом у справі № 810/5806/14 не приймалася.

Поряд з цим, у порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України ПАТ «Укргазбуд» не зазначено в апеляційній скарзі про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, всупереч положень ч. 5 ст. 187 КАС України Відповідачем не зазначено в апеляційній скарзі дату її подання.

Поряд з іншим, ПАТ «Укргазбуд» не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України: до скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу про сплату судового збору.

Так, Апелянтом подано лише два екземпляри апеляційної скарги, в той час як у справі беруть участь разом з Відповідачем три особи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зауважити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення коштів у розмірі 2897,75 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року становить 913,50 грн. (1218,00 * 1,5 * 50%).

Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Положеннями ч. 3 ст. 189 КАС України закріплено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом пропущено процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, не подано заяви про поновлення пропущеного строку, а також не дотримано вимог щодо: подання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору; зазначення дати її подання; не дотримано приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 187 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа – будівельне управління № 8 публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк