Ухвала суду № 41974514, 13.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 року

справа № 2а-7846/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010р. у справі № 2а-7846/10/0870

за позовом Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

до Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фабрика делікатесних сирів" (далі по тексту – позивач, ПП "Фабрика делікатесних сирів") звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування постанови Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі по тексту – відповідач) про накладення штрафу № 1248 від 14.09.2010р.

На обґрунтування позову зазначалось, що перевірка якості продукції, додержання стандартів, технічних умов проведена відпвоідачем з численним порушенням чинного законодавства. Тому постанова, прийнята на підставі результатів такої перевірки, є незаконною та підлягає скасуванню. Позивач зазначив, що відповідно до п.2 Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31.10.2007 (надалі - Порядок), відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду або його заступника згідно із Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У рішенні про відбір зразків продукції зазначається кількість зразків для кожного виду продукції (не менше як два), необхідних для проведення випробування, а також місце її проведення. При цьому кількість зразків продукції, що відбираються, повинна відповідати кількості, зазначеній у відповідному рішенні органу державного нагляду (контролю). Проте у рішенні №24 від 01.09.2010 р. не вказана кількість зразків, необхідних для проведення випробування, та не вмотивовано саме рішення про відбір зразків продукції ПП "Фабрика делікатесних сирів", чим порушено вимоги передбачені Постановою Кабінету Міністрів від 31.10.2007 р. №1280

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що оспорювана постанова прийнята відповідачем в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, з дотриманням норм законодавства. Суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно застосував при випробуваннях ГОСТ 23327-78 "Молоко. Методы определения общего белка" для визначення масової частки білка продукту сирного плавленого "Вершковий".

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та просить прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається про те, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини. Апелянт вказує, що вимоги ГОСТ, на які посилався відповідач, рекомендовані, тому не є обов’язковими до виконання.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем проведена перевірка позивача з додержання стандартів, технічних умов, зразків (еталонів) Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" ст. 38, ТУ У 15.5-32875438-002:2007 "Сири плавлені і сирні продукти. ТУ", ДСТУ 4518:2008 "Продукти харчові, Маркування для споживачів" на сирні продукти плавлені скибкові масою 100г: "Дружба", "Вершковий", "Голандський", за результатами якої складено акт від 14.09.2010 № 424 (далі по тексту – акт перевірки) (а.с.6-8).

В акті перевірки зазначається про невідповідність сирних продуктів плавлених скибкових масою 100г: "Голандський", "Дружба", "Вершковий" наступним вимогам:

- ст.38 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", а саме: на маркуванні не вказана сорбінова кислота (фактично виявлена), також на маркуванні вказані сири жирні та нежирні, сухі молочні продукти, які фактично не закладаються;

- п.3.3.1 ТУ У 15.5-32875438-002:2007, а саме: відсутність кисломолочного смаку та запаху, колір білий замість від світло-жовтого до жовтого;

- п.3.3.2 ТУ У 15.5-32875438-002:2007, а саме: завищена масова частка вологи в сирних продуктах плавлених скибкових масою 100 г.: "Голандський"; "Дружба"; "Вершковий" відповідно: 56,1 %; 55,5 %; 54,6 % замість не більше 54,0 %.

- додатку А до ТУ У 15.5-32875438-002:2007, який передбачає в сирному продукту плавленому скибковому "Дружба" білків від 10,4 до 11,2г, а фактично виявлено 1,6 г., в сирному продукту пл. ск. "Голандський" білків від 12,0 до 13,8 г., а фактично виявлено 1,6 г.

Сирні продукти плавлені скибкові масою 100г: "Голандський", "Дружба", "Вершковий", не відповідають вимогам п. 4.5.1.1 ДСТУ 4518:2008, а саме: загальна назва "сирний продукт" надрукована шрифтом, що не читається, висота літер 1мм замість 5мм та п. 4.5.1.2 ДСТУ 4518:2008, а саме: загальна назва "сирний продукт" надана на боковій стороні замість лицьової.

Згідно з п.4.6 акту перевірки з 24.12.2009 по 03.09.2010 реалізовано неякісного сирного продукту плавленого скобкового (пл. ск.) масою 100г "Вершковий" 12694кг на суму 127500,97 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем була прийнято постанову про накладення штрафу від 14.09.2010 № 1248, якою за реалізацію сирного продукту плавленого скибкового масою 100г "Вершковий" на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" від 08.04.1993 № 30-93 (далі по тексту – Декрет) на позивача накладено штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції в сумі 31875,24 грн. (а.с.17).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до п.1 ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" (із змінами) державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції, здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації, а також інші спеціально уповноважені органи.

Згідно зі ст. 6 вказаного Декрету головні державні інспектори, їхні заступники, державні інспектори, які здійснюють державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил, є представниками органів виконавчої влади.

Серед прав державних інспекторів є, зокрема, право відбирати зразки продукції у підприємців (у тому числі в оптових торговельних організацій) для перевірки на відповідність її стандартам, нормам і правилам; давати обов'язкові для виконання підприємцями приписи про усунення порушень стандартів, норм і правил; забороняти виробництво, випуск (у тому числі з ремонту), зберігання, транспортування, використання (експлуатацію), реалізацію продукції, в тому числі імпортної, та її окремих партій з порушеннями стандартів, норм і правил; оформляти матеріали щодо накладання штрафу на підприємця у разі порушення ним стандартів, норм і правил.

Відповідно до статті 8 Декрету у разі порушення стандартів, норм і правил суб'єкт підприємницької діяльності (підприємець) несе відповідальність за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, підприємець сплачує штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції.

На підставі акта перевірки, оформленого у встановленому порядку, за наявності порушень, передбачених пунктом 1 цієї статті, підприємцю видається обов'язкове для виконання рішення (далі - постанова) про сплату штрафів за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики.

За приписами ст.7 Декрету штрафи не застосовуються, якщо є рішення Кабінету Міністрів України про дозвіл реалізації сільськогосподарської продукції з відхиленням за якістю від вимог стандартів у рахунок виконання державного замовлення, або підприємець має дозвіл на тимчасове відхилення від вимог відповідних стандартів щодо якості продукції, виданий у кожному окремому випадку центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики за наявності клопотання заінтересованого органу виконавчої влади, згоди споживача та спеціально уповноваженого органу, який здійснює державний нагляд за безпекою цієї продукції.

З матеріалів справи вбачається відсутність підстав для звільнення позивача від застосування штрафних санкцій. Факти порушень позивачем зазначених у рішенні відповідача норм підтверджується матеріалами перевірки

Колегія суддів не бере до уваги доводи позивача щодо порушення відповідачем норм ст.250 ГК України, оскільки рішення про застосування санкцій датовано 14.09.2010р., тоді як факт порушення мав місце у період з грудня 2009р. по вересень 2010р.

З урахуванням встановленого суд дійшов вірного висновку про те, що відповідач при проведенні оскаржуваної перевірки діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством, що обставини порушення, викладені Державним підприємством "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" у вищевказаному акті перевірки, та висновки перевірки є обґрунтованими, а тому постанова про накладення штрафу від 14.09.2010р. №1248 є правомірною.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають матеріалам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010р. у справі № 2а-7846/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010р. у справі № 2а-7846/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай