Ухвала суду № 41974510, 10.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2013 року

справа № 2а/0470/1136/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. у справі № 2а/0470/1136/11

за позовом Комунальної установи «Самарь»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Самарь» (далі по тексту – позивач, КУ "Самарь") звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі по тексту – відповідач, Новомосковська ОДПІ, податковий орган) № 0001932320/0 від 23.12.2010р.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги нормами ч.2 ст.92 Земельного кодексу України (далі – ЗК України), п.3 ст.12 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 р. № 2535-XII (далі – Закон №2535), п.1.3 ст.282 Податкового кодексу України та зазначив, що КУ "Самарь" звільнена від земельного податку, оскільки створена Новомосковською міською радою.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що позивач не відноситься до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, не є установою, які повністю утримуються за рахунок бюджету, внаслідок чого не має пільг по сплаті земельного податку, а тому донарахування податкового зобов’язання з податку на землю за спірними податковими повідомленням-рішенням обґрунтоване, підстави для задоволення позову відсутні.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» (далі по тексту – третя особа) оскаржує постанову суду в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Новомосковської ОДПІ № 0001932320/0 від 23.12.2010р. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини. Апелянт вказує, що позивач належить до установ, що утримуються за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Під час судового розгляду справи у зв’язку з реорганізацією територіальних органів Державної податкової служби згідно з додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» здійснено заміну Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області її правонаступником - Новомосковською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, КУ "Самарь" створено спільно з ТОВ "Дніпрострой" рішенням Новомосковської міської ради "Про визначення способу приватизації об’єкта незавершеного будівництва і створення КУ "Самарь" №351 від 20.07.2007 р.(а.с.16).

Статутом КУ "Самарь" визначено, що установа створена з метою організаційного, правового і економічного забезпечення на території м.Новомосковська ефективної реалізації Новомосковською міською радою та її виконавчим комітетом господарської компетенції щодо забудови і подальшого обслуговування об’єктів будівництва мікрорайону "Самарь" та об’єктів будівництва житлово-комунального господарства (а.с.25-35).

Згідно з п.6.1 статуту КУ "Самарь" матеріально-фінансовою основою діяльності КУ "Самарь" є статутний капітал, який формується за рахунок коштів і майна, переданих засновниками: Новомосковською міською радою та ТОВ "Дніпрострой".

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2007 р. між КУ "Самарь" та ТОВ "Дніпрострой" укладено Договір про спільну діяльність (а.с.55-58), предметом якого є спільні дії для досягнення загальної господарської мети - будівництва й введення в експлуатацію мікрорайону "Самарь".

За даними фінансового управління виконкому Новомосковської міської ради КУ "Самарь" не є бюджетною установою та не утримується за рахунок коштів місцевого бюджету (а.с.48).

На підставі рішення Новомосковської міської ради "Про передачу земельної ділянки у користування КУ "Самарь" №518 від 27.03.2008 р. (а.с.18) та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №043007, від 15.07.2008 р. КУ "Самарь" є користувачем земельної ділянки площею 132,3816га, яка розташована за адресою: м.Новомосковськ, мікрорайон "Самарь", цільове призначення земельної ділянки – змішане використання (а.с.46).

За визначенням Відділу Держкомзему у м.Новомосковську нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки, яка надана в користування позивачу, складає: у 2008 р. – 27,34 грн., у 2009 р. – 31,5 грн., у 2010 р. – 33,35 грн. (а.с.47).

Проте, як встановлено з матеріалів справи, КУ "Самарь" розрахунки земельного податку за користування земельною ділянкою до Новомосковської ОДПІ протягом 2008 - 2010 років не подавало, земельний податок протягом зазначеного періоду не сплачувало.

Матеріали справи підтверджують, що у грудні 2010р. Новомосковською ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку КУ "Самарь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р.

За наслідком виїзної позапланової перевірки складено Акт №318/232/35204217 від 20.12.2010 р. (а.с.5-13), в якому зазначається про порушення позивачем, крім іншого, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 13, 14, 15, 17 Закону № 2535, п.1 ст.126 ЗК України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на землю за період з 15.07.2008 р. по 31.12.2008 р. на загальну суму 167344,57 грн., за 2009 р. - 417002,04 грн., за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2010 р.- 331119,48 грн.

23.12.2010 р. на підставі акту перевірки №318/232/35204217 від 20.12.2010 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001932320/0, яким КУ "Самарь" визначено податкове зобов’язання з земельного податку в сумі 915466,08 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 446695,74 грн. (загальна сума - 1362161,82 грн.) (а.с.14).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Правовідносини сторін щодо визначення розміру та порядку плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку регламентувались чинним в спірний період Законом №2535.

На підставі ст.27 Закону №2535 контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 2535 використання землі в Україні є платним; плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №2535 розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів.

Як встановлено ст.5 Закону №2535, об’єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди; суб’єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

За загальною нормою ч.1 ст.7 Закону №2535 ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки. При цьому, за ст.13 Закону 32535 підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

У відповідності до ч.1 ст.14 Закону №2535 платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону №2535 податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 3 ч.1 ст.12 Закону №2535 встановлено, що від земельного податку звільняються органи державної влади та органи місцевого самоврядування, органи прокуратури, заклади, установи та організації, які повністю утримуються за рахунок бюджету.

Згідно зі ст.26 Закону №2535 платники несуть відповідальність, передбачену Земельним кодексом України та законами України.

За приписами пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 р., чинного на час застосування штрафних санкцій, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у п.п. "б" п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону (за наслідком документальної перевірки), такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов’язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п’ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Суд першої інстанції вірно визначився, що оскільки КУ "Самарь" є землекористувачем земельної ділянки площею 132,3816 га, розташованої за адресою: м.Новомосковськ, мікрорайон "Самарь", та не відноситься до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, тобто не є установою, які повністю утримуються за рахунок бюджету, на позивача не поширюються пільги по сплаті земельного податку.

З урахуванням вищезазначеного та норм п. 11 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податковий орган правомірно застосував по позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 446695,74 грн.

Колегія суддів погоджується з позицією податкового органу щодо того, що позивач має сплачувати земельний податок згідно з Законом України "Про плату за землю".

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи; висновки суду відповідають фактичним обставинам справи. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. у справі № 2а/0470/1136/11 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. у справі № 2а/0470/1136/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай