Ухвала суду № 41974489, 28.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. справа № 203/5828/14-а (2а/0203/210/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

на постанову: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 р. у справі № 203/5828/14-а (2а/0203/210/2014)

за позовом: Дніпропетровської митниця

до: державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Ковальова Сергія Володимировича

про: повернення виконавчого документу, відновлення виконавчого провадження, -

встановив:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто 22 жовтня 2014р., винесено оскаржувану постанову та роз'яснено порядок і строки її оскарження. Апеляційну скаргу подано позивачем 11.11.2014р., про що свідчить штамп на конверті, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 36,54грн.

Як свідчать матеріали справи, заявник не долучив до апеляційної скарги документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху привести у відповідність до ст.ст.186,187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду докази отримання оскаржуваної постанови або порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; направити до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 108, 186,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 р. у справі № 203/5828/14-а (2а/0203/210/2014) - без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду докази отримання оскаржуваної постанови або порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; направити до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 36,54грн.

При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: УДКСУ в Бабушкінському районі 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко