Ухвала суду № 41974398, 03.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.справа № 804/13056/13-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-КР» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року №804/13056/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-КР» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №123/х від 22.08.2013 року,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-КР» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року №804/13056/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-КР» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №123/х від 22.08.2013 року, якою в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-КР» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача та вручено останньому 03 жовтня 2014 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-КР» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року №804/13056/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-КР» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №123/х від 22.08.2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко