Ухвала суду № 41974269, 19.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року м. Київ № 826/19606/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Арбітражного керуючого ОСОБА_1до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс»про визнання протиправною бездіяльності, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс», в якому просить:

1) визнати бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30 м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 37956207) в здійсненні державного регулювання та контролю у сфері спільного інвестування щодо припинення публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-Б, кімн. 52, ідентифікаційний код 35043708);

2) припинити публічне акціонерне товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-Б, кімн. 52, ідентифікаційний код 35043708) на підставі, що не пов'язане з банкрутством.

3) призначити ліквідатором по припиненню ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції плюс» (01103,м. Київ, вул. Кіквідзе,18-Б, кімн. 52, ідентифікаційний код 35043708) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1, адреса для листування: 04071, АДРЕСА_1).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В даному випадку з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві двох відповідачів, а саме: Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс».

При цьому суд звертає увагу, що згідно ч. 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. В даному випадку серед відповідачів наявне господарське товариство.

Таким чином, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, шляхом визначення конкретного складу відповідачів, а також визначення чітких і зрозумілих вимог до них та їх обґрунтування відносно кожного з відповідачів, враховуючи при цьому ч. 3 статті 50 КАС України.

Слід додати, що в контексті вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позов не містить обґрунтування щодо наявності у позивача права звернення до суду, а також обґрунтування щодо взаємозв'язку діяльності позивача із діяльністю ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс», тобто відсутнє будь-яке пояснення того, яке позивач має відношення до діяльності Фонду.

При цьому, відсутні докази на підтвердження фіктивності діяльності Фонду, незаконності призначення керівника, на що посилається позивач у позовній заяві, а також будь-які реєстраційні документи (статут, протоколи, тощо).

Крім того, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України «Вимоги до позовної заяви», зокрема частиною 3 вказаної статті, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для направлення їх визначеним у позові відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 09 січня 2015 року включно: 1) уточнення позовних вимог із визначенням конкретного складу відповідачів, а також чітких і зрозумілих вимог до них та їх обґрунтування відносно кожного з відповідачів, враховуючи при цьому ч. 3 статті 50 КАС України; 2) копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх визначеному у позові відповідачу; 3) обґрунтування щодо наявності у позивача права звернення до суду із даним позовом; 4) обґрунтування щодо взаємозв'язку діяльності позивача із діяльністю ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс»; 5) докази на підтвердження фіктивності діяльності Фонду, незаконності призначення керівника, на що посилається позивач у позовній заяві, а також реєстраційні документи (статут, протоколи, тощо).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 січня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін