Постанова № 41974262, 17.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2014 року 16:20 № 2а-8199/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в якому, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 1 057 040, 50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, позовні вимоги Управління ПФУ задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 скасовано постанову суду першої інстанції від 29.07.2010 та ухвалу апеляційної інстанції від 10.04.2012, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Мотивом скасування вказаних рішень суду зазначено, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій залишилося поза межами судового дослідження заявлене відповідачем клопотання про застосування до спірних правовідносин наслідків порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбачені ст. 100 КАС України.

Також вказано, що під час нового розгляду справи суду слід встановити межі позовних вимог, належним чином з’ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку, та з’ясувати питання дотримання строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

З огляду на приписи частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається з врахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Відповідно до ухвали судді від 14.11.2014 справу прийнято до провадження судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А. та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.12.2014 суд ухвалив замінити відповідача - ДК «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Слід зазначити, що позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України є підставою для розгляду справи за відсутності позивача.

Крім того, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України у судовому засіданні 09.12.2014 р. ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час нового судового розгляду в обґрунтування позовних вимог позивач у письмових поясненнях зазначив, що відповідачем не відшкодовано витрати Пенсійного фонду України на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, яка визначена у відповідних повідомленнях, отриманих відповідачем.

При цьому, позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість із відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники підприємства у розмірі 1 057 040,50 грн. і станом на момент розгляду справи дана заборгованість не погашена.

Відтак, під час нового судового розгляду позивач просить стягнути з відповідача непогашену суму заборгованості у розмірі 1 057 040,50 грн.

Відповідач, надавши заперечення проти позову, зазначив, що управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є неналежним позивачем за вимогами про стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої колишнім працівникам філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Свої доводи відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 ( далі – Порядку), належним позивачем за даними вимогами є територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем знаходження ПАТ «Укргазвидобування», а не його філії.

Ухвалою суду від 17.12.2014 залишено без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова в частині стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 662 134,22 грн., повідомлення про нарахування яких надіслані листами № 341-03/33 від 15.01.2008, № 1474-03/33 від 13.02.2008, № 1598/03-33 від 15.02.2010, № 2609-03/33 від 14.03.2008, № 5510-03/33 від 13.06.2008, № 7553-03/33 від 14.08.2008, № 11623-03/33 від 15.12.2008, № 552-03/33 від 19.01.2009, № 1760-03/33 від 18.02.2009, № 2611/03-33 від 16.03.2009, у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, позов підлягає розгляду в іншій частині заявленої до стягнення суми.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані позивачем та відповідачем документи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Пенсійне забезпечення та соціальний захист наукового працівника врегульовані статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1977-XII від 13.12.1991 (далі Закон № 1977).

Так, відповідно до абз. 1 вказаної статті Закону № 1977 держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до статті 24 Закону № 1977 пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із цим Законом, недержавних вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що діють відповідно до Закону України «Про вищу освіту», міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР.

Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється також і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою статті 24 Закону № 1977.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

У взаємозв’язку з вищенаведеним суд зазначає, що порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004 (далі - Порядок).

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається (п. 5 Порядку).

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії,органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (ідентифікаційний код 30019775) є юридичною особою. Український науково-дослідний інститут природних газів є філією Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Філія «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» є науковою установою, період роботи в якій дає право на призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Лисичанському районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Управління в Дергачівському районі Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду в м. Бориславі, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України Дзержинського району м. Харкова сформували повідомлення про розмір різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої колишнім працівникам філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відтак, в ході нового судового розгляду з’ясовано, що вказані повідомлення направлені позивачем відносно філії «УкрНДІгаз» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» супровідними листами, зокрема: № 341-03/33 від 15.01.2008; № 1474-03/33 від 13.02.2008; № 1598/03-33 від 15.02.2010; № 2609-03/33 від 14.03.2008; № 5510-03/33 від 13.06.2008; № 7553-03/33 від 14.08.2008; № 11623-03/33 від 15.12.2008; № 552-03/33 від 19.01.2009; № 1760-03/33 від 18.02.2009; № 2611/03-33 від 16.03.2009; № 4693/03-33 від 13.05.2009; № 11229/03-33 від 16.12.2009; № 1982/03-33 від 15.03.2010; № 3035/03 від 15.04.2010.

Тобто, відповідачу позивачем направлені і повідомлення інших органів ПФУ.

За таких обставин, управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

У зв’язку з несплатою коштів, визначених у таких повідомленнях у філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» утворилась заборгованість у розмірі 1 057 040,50 грн.

Як зазначено вище, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду в частині заявленої до стягнення суми у розмірі 662 134,22 грн., повідомлення щодо нарахування яких направлені позивачу листами № 341-03/33 від 15.01.2008, № 1474-03/33 від 13.02.2008, № 1598/03-33 від 15.02.2010, № 2609-03/33 від 14.03.2008, № 5510-03/33 від 13.06.2008, № 7553-03/33 від 14.08.2008, № 11623-03/33 від 15.12.2008, № 552-03/33 від 19.01.2009, № 1760-03/33 від 18.02.2009, № 2611/03-33 від 16.03.2009.

Між тим, обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з даним позовом, управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова вказує на те, що філія «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова. Також позивач послався на п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі – Положення).

У той же час, відповідач звертає увагу суду на те, що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є неналежним позивачем за заявленими вимогами про стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої колишнім працівникам філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, оскільки належним позивачем за даними вимогами є територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем знаходження ПАТ «Укргазвидобування», а не його філії.

Суд вважає, що вказані доводи відповідача є обґрунтованими з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З наведеної норми права вбачається, що кошти, спрямовані на фінансування різниці у розмірі пенсії наукових працівників, підлягають сплаті до територіального органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням підприємства, установи, організації. Сплата таких коштів до територіального органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням філії відповідного підприємства чинним законодавством не передбачена.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укргазвидобування» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28. Отже, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, як всі інші вищезгадані органи ПФУ, які формували повідомлення та які відповідачу направлялись позивачем, не є територіальним органом Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ПАТ «Укргазвидобування».

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту, суд приходить до висновку про те, що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є неналежним позивачем у даній справі, у зв’язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову – відсутні.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судові витрати, які підлягають стягненню згідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України – відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін