Ухвала суду № 41974081, 18.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. № 820/9410/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. у справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови, заявником зазначено наступне. Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/9410/14, яка набрала законної сили, було задоволено позовні вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Станом на день подання заяви, постанова суду заявником не виконана. Заявник повідомив, що відповідач має скрутне фінансове становище, має інші заборгованості. Крім того, до зазначеної заяви заявником надано графік погашення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" та матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 820/9410/14, яка набрала законної сили, було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" про стягнення заборгованості та стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" (юридична адреса: 61128, м. Харків, просп. 50 річчя СРСР, 149, оф.212, код ЄДРПОУ 37090791, МФО 380805, р\р 26004355373 у ПАТ "Райффайзен банк Аваль") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під.,1 пов.,к.16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: р\р 31219230700003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкові) суму у загальному розмірі 39580,17 грн. (тридцять дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят гривень сімнадцять копійок), з якої адміністративно- господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів в сумі 39309,00 грн. ( тридцять дев"ять тисяч триста дев"ять гривень ) та пеня в сумі 271,17 грн. (двісті сімдесят одна гривня сімнадцять копійок)..

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження —із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" має скрутне фінансове становище у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках в установах банків, наявністю несплаченої на адресу відповідача кредиторської заборгованості його контрагентами, а також податкового боргу в сумі 165830,16 грн., що підтверджується виписками про стан рахунків, довідкою про дебиторську заборгованість перед підприємством заявника та довідкою про наявність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Джерелом поповнення обігових коштів підприємства є сплата відповідачу грошових зобов’язань з боку його контрагентів, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Суд вважає, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" підстави для подання заяви про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р по справі №820/9410/14 можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, ч. 1 ст. 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі №820/9410/14 за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Допустити розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі №820/9410/14 в загальній сумі 39580,17 грн. терміном на 6 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів розміром 1/6 частки від суми боргу.

Сплату заборгованості в сумі 39580,17 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю " Харківська енерго-сервісна компанія" здійснювати за наступним графіком: грудень 2014 року - у розмірі 6600 грн., січень 2015 року - у розмірі 6600 грн., лютий 2015 року - у розмірі 6600 грн., березень 2015 року - у розмірі 6600 грн., квітень 2015 року - у розмірі 6600 грн., травень 2015 року - у розмірі 6580,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.