Ухвала суду № 41973880, 19.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

19 грудня 2014 р. Справа № 818/3514/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву комунального підприємства Сумської обласної ради "Аптека № 178" про забезпечення позову у справі за позовом комунального підприємства Сумської обласної ради "Аптека № 178" до управління охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації, комітету з конкурсних торгів Управління охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю " Фарма Лайф" про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Сумської обласної ради "Аптека № 178" звернулася до суду з адміністративного позовом до управління охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації, комітету з конкурсних торгів Управління охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю " Фарма Лайф" про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов"язання вчинити дії.

З метою забезпечення позову комунальне підприємство Сумської обласної ради "Аптека № 178" просить вчинити дії шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій на виконання договорів, що були укладені 27.11.2014 року за лотами № 2,3,4 між Управлінням охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації та ТОВ "Фарма Лайф".

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів очевидності ознак протиправності рішення, а також того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Сумської обласної ради "Аптека № 178" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар