Ухвала суду № 41973739, 19.12.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Справа № 817/2966/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Кирилюк Н.М.,

третьої особи:представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.08.2013 року відкрито провадження у справі (суддя Дорошенко Н.О.).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 року у справі №817/2966/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року по справі №817/2966/13-а скасовано, справу направлено на новий розгляд.

03.11.2014 року адміністративна справа №817/2966/13-а надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

04.11.2014 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду справу призначено до розгляду (суддя Сало А.Б.).

11.11.2014 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Сало А.Б. задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, вказана справа надійшла до провадження судді Гломба Ю.О.

12.11.2014 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 15:00 год.

Ні позивач, ні його представник у судове засідання 21 листопада 2014 року не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2., а.с.6). Про причини неприбуття суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв'язку із неприбуттям позивача, розгляд справи відкладено на 19 грудня 2014 року на 10:00 год.

Ні позивач, ні його представник у судове засідання 19 грудня 2014 року не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2., а.с.33). Про причини неприбуття суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

15.12.2014 року засобами електронної пошти надійшло клопотання про проведення справи №817/2966/13-а в режимі відеоконференції із Київським окружним адміністративним судом у зв'язку із викликом до суду у м. Києві (т.2, а.с. 35).

Подане клопотання не скріплене електронно-цифровим підписом, не підтверджене оригіналом, тому, в силу вимог підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, носить інформаційний характер.

Причини неможливості прибути у судове засідання, а саме, виклик до суду у м. Києві, не підтверджені жодними доказами та не визнаються судом поважними. З наведених обставин, не вбачає суд підстав й для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власної ініціативи.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов'язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Право на справедливий суд, яке включає право особи на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. "Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою" (§44 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини" (case of Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany) (заява №42527/98) від 12.07.2001 року).

Суд дійшов висновку, що відношення позивача до судових засідань спричиняє постійне відкладення розгляду даної справи Рівненським окружним адміністративний судом та тягне затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення по ній.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду у порядку, встановленому КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору у встановленому порядку (т.1, а.с.10).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.