Постанова № 41973610, 22.09.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 р. № 2а-2544/10/1370

ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Державна податкова інспекція у м.Львові про про скасування податкового повідомлення-рішення ,

з участю представників:

від позивача: Остимчук О.О.

від відповідача: Голод І.В.

треті особи: Макара Г.В.

треті особи: Карплюк В.О.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Західукргеологія»Національної акціонерної компанії «Надра України»до державної податкової інспекції у м. Львові. З урахування отриманого 21.09.2010 р. (вх. № 34068) уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Львові від 28.07.2010 року № 12574 в частині визначення податкового зобов'язання по рентній платі за газ, що видобутий в Україні на суму 114 031, 12 грн., з яких основний платіж -75680,75 грн. та штрафні (фінансові) санкції -38350,37 грн, від 14.10.2009 р. № 12574/1/17463, від 31.12.2009 р. № 12574/2/22782, від 22.03.2009 р. № 12574/3/22782, від 28.07.2010 р. № 12577, від 14.10.2009 р. № 12577/1/17466, від 31.12.2009 р. № 12577/2/22780, від 22.03.2010 р. № 12577/3/22780, від 28.07.2010 р. № 12572, від 14.10.2009 р. № 12572/1/17461, від 31.12.2009 р. № 12572/2/22781, ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 22.03.2010 р. № 12572/3/22781.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з наступних мотивів. ДП «Західукргеологія»НАК «Надра України»є власником спеціальних дозволів на користування надрами та є учасником договорів про спільну інвестиційну діяльність (простого товариства) з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки надр, укладених із усіма залученими до участі у справі на його стороні третіми особами. Умовами цих договорів серед іншого передбачено, що облік та складання податкової звітності результатів спільної діяльності, а також розрахунки з бюджетом веде оператор відповідно до вимог чинного законодавства України. Відтак, кожен з операторів на виконання умов договору та нормативно-правових актів вчасно подавав до органів ДПС розрахунки по рентній платі за видобуту нафту і газ та сплачував до бюджету всі належні платежі в т.ч. спірний збір). Позивач вважає, що висновок податкового органу про заниження ДП "Західукргеологія" податкових зобов'язань з рентної плати за газ, що видобутий в Україні, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про нафту і газ"; зазначає, що ДП "Західукргеологія" має відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами, а рентна плата була сплачена в повному обсязі до бюджету операторами по Договору про спільну діяльність.

Суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача його контрагентів - операторів по договорах про спільну діяльність СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта», ДП «Європа нафта і газ Україна», та ТОВ «Укренерго». Адже згідно умов згаданих договорів перелічені особи зобов'язані вести податковий облік результатів спільної з ДП «Західукргеологія»діяльності та сплачувати до бюджету рентну плату за природний газ.

В судовому засіданні 27.04.2010 року суд задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі як другого відповідача ДПІ у Галицькому районі м. Львова. Адже позивач в процесі адміністративного оскарження податкових рішень перейшов на облік в ДПІ у Галицькому районі м. Львова, і саме ця інспекція видала спірне податкове повідомлення-рішення № 12572/3/22781 від 22.03.2010 р.

Третя особа ТОВ «Укренерго»позовні вимоги підтримує, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню з мотивів, викладених в письмових поясненнях (Вх. № 25581 від 02.07.2010 року). Зокрема, між ТОВ «Укренерго»та позивачам укладено договір про спільну діяльність № 161 від 18.09.2003 р., метою якого є спільна інвестиційна та виробнича діяльність з приводу організації і здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Гуцульського родовища. Оператором за даним договором є ТОВ «Укренерго». Відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»згаданий договір взятий на облік в органах державної податкової служби 15.10.2003 р. за № 6128, за місцем реєстрації платника податків та зборів. Також договір про спільну діяльність № 161 від 18.09.2003 року взятий на облік ДПІ Косовського районі Івано-Франківської області (за місцем знаходження родовища). ТОВ «Укренерго» сплачувало рентну плату за видобутий природний газ в тому числі за спірний період, що підтверджується платіжними дорученнями та податковими розрахунками рентної плати за видобуті нафти, природний газ і газовий конденсат за січень квітень 2008 року.

Наголошує на тому, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено перевірку ТОВ «Укренерго»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р., за результатами перевірки складено акт від 11.08.2009 р. № 325/23-2/340331107, згідно висновків якого контролюючий орган не виявив порушень вимог закону щодо сплати рентної плати за нафту та природний газ.

Представник третьої особи ДП «Європа нафта і газ Україна»в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях (Вх. № 24510 від 06.07.2010 року). Покликається на норми цивільного та податкового законодавства на обґрунтування правомірності нарахування та сплати рентної плати за видобутий природний газ саме оператором за договором про спільну діяльність. Зазначає, що третя особа повністю сплатила рентні платежі за спірний період згідно договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з пошуків, розвідки та дослідно-промислової експлуатації на Городоцькому родовищі від 25.06.1999 р. до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції -за місцезнаходженням родовища корисних копалин. Вважає, викладені у спірних податкових повідомленнях-рішеннях вимоги ДПІ у м. Львові та ДПІ у Галицькому районі м. Львова безпідставними та незаконними, оскільки вони зобов'язують позивача повторно сплатити рентні платежі, які уже у повному обсязі сплачені до бюджету.

Представник третьої особи - спільного українсько-канадського підприємства «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта»позов підтримує з підстав викладених у письмових поясненнях (Вих. № 398 від 21.09.2010 року). Зазначає, що вона як оператор спільної діяльності за договором від 16.12.1997 р. правомірно нараховувала та сплатила до бюджету рентні платежі, в т.ч. і збір.

Представник відповідача-1, ДПІ у м. Львові, позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач вважає, що згідно Закону України «Про нафту і газ»користування нафтогазоносними надрами здійснюється лише за умови наявності спеціального дозволу саме у користувача цими надрами. Це обумовлено зокрема критеріями, які обов'язково враховуються при вирішення питання про надання такого дозволу, а саме -наявність у заявника відповідної кваліфікації, матеріально-технічних та фінансових можливостей для користування нафтогазоносними надрами та ін. Власник такого спеціального дозволу не може будь яким чином передавати чи відчужувати надані йому права, в тому числі передавати до майна спільної діяльності. Щодо податкових зобов'язань, пов'язаних з використанням природних ресурсів надр, то відповідач стверджує, що їх повинні виконувати власники спеціальних дозволів на право користування нафтогазоносними надрами, а результати господарської діяльності з видобування нафти, природного газу та газового конденсату повинні оподатковуватися не на підставі п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а в загальному порядку.

Відповідач 2 -ДПІ у Галицькому районі м. Львова не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні. Про час та дату проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток-викликів, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав. Суд на підставі ст.ст. 35, 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу без участі відповідача-2 на підставі наявних у ній доказів.

На запитання суду сторони повідомили, що надали всі наявні докази, інших надати не бажають, клопотань про витребування доказів не мають.

Суд розглянув матеріали справи, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в їх сукупності та встановив.

Державна податкова інспекція у м. Львові на підставі направлень від 30.04.2009 р. №38/23-2 та від 02.06.2009 р. №48/23-2 провела виїзну планову документальну перевірку дочірнього підприємства «Західукргеологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року. За наслідками перевірки складено Акт перевірки № 242/23-2/01432606 від 14.07.2009 року (далі - Акт).

На підставі висновків Акта відповідач-1 прийняв податкові повідомлення-рішення № 12574 від 28.07.2009 року, яким визначив позивачу податкове зобов'язання по рентній платі за газ в сумі 155 087, 62 грн., з яких основний платіж -103 051, 75 грн., штрафні (фінансові) санкції -52 035, 87 грн.

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Зокрема, подав скаргу від 06.08.2009 р. № 22/303. ДПІ у м. Львові відмовила у задоволенні скарги та видала податкове повідомлення рішення № 12574/1/174 від 14.10.2009 р. Позивач подав наступну скаргу від 22.10.2009 р. № 22/421 до ДПА у Львівській області на податкове повідомлення рішення № 12574 від 28.07.2009р., податкове повідомлення-рішення № 12574/1/174 від 14.10.2009 р. та на рішення ДПІ у м. Львові про результати розгляду скарги, проте ДПА у Львівській області. За наслідками її розгляду ДПА у Львівській області прийняла рішення № 28515/10/25-005/1197 від 25.12.2009 р., згідно якого вищезгадані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача -без задоволення. Відтак, ДПІ у м. Львові винесла податкове повідомлення-рішення № 12574/2/22782 від 31.12.2009 року. В подальшому позивач звернувся зі скаргою від 31.12.2009 року № 22/586 до ДПА України. За наслідками її розгляду ДПА України прийняла рішення № 2229/6/25-0215 від 05.03.2010 року, згідно з яким згадані вище податкові повідомлення-рішення залишено без змін. На підставі цього рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова (у якій станом на березень 2010 року позивач перебував на обліку як платник податків) винесла податкове повідомлення-рішення від 22.03.2010 року №12574/3/22782. ДПІ у м. Львові рішенням про результати розгляду первинних скарг № 17153/10/25-005/258-272 від 08.10.2009 р. частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.07.2009 р. № 12574 в частині основного платежу в сумі 27 371,00 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 13685,50 грн.

На підставі висновків Акта відповідач-1 прийняв податкові повідомлення-рішення № 12577 від 28.07.2009 року, яким визначив позивачу податкове зобов'язання по рентній платі за газ в сумі 646 407, 90 грн., з яких основний платіж -430 598,60 грн., штрафні (фінансові) санкції -215 809, 30 грн..

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Зокрема, подав скаргу від 06.08.2009 р. № 22/306. ДПІ у м. Львові відмовила у задоволенні скарги та видала податкове повідомлення рішення № 12577/1/17466 від 14.10.2009 р. Позивач подав наступну скаргу від 22.10.2009 р. № 22/422 до ДПА у Львівській області на податкове повідомлення рішення № 12577 від 28.07.2009р., податкове повідомлення-рішення № 12577/1/17466 від 14.10.2009 р. та на рішення ДПІ у м. Львові про результати розгляду скарги, проте ДПА у Львівській області. За наслідками її розгляду ДПА у Львівській області прийняла рішення., згідно якого вищезгадані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача -без задоволення. Відтак, ДПІ у м. Львові винесла податкове повідомлення-рішення № 12577/2/22780 від 31.12.2009 року. В подальшому позивач звернувся зі скаргою від 31.12.2009 року № 22/578 до ДПА України. За наслідками її розгляду ДПА України прийняла рішення № 2229/6/25-0215 від 05.03.2010 року, згідно з яким згадані вище податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі вище вказаного акта прийняв податкові повідомлення-рішення № 12572 від 28.07.2009 року, яким визначив позивачу податкове зобов'язання по рентній платі за газ в сумі 101 166, 60 грн., з яких основний платіж -67 104, 40 грн., штрафні (фінансові) санкції -34 062, 20 грн.

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Зокрема, подав скаргу від 06.08.2009 р. № 22/305. ДПІ у м. Львові відмовила у задоволенні скарги та видала податкове повідомлення рішення № 12572/1/17461 від 14.10.2009 р. Позивач подав наступну скаргу від 22.10.2009 р. № 22/425 до ДПА у Львівській області на податкове повідомлення рішення № 12572 від 28.07.2009р., податкове повідомлення-рішення № 12572/1/17461 від 14.10.2009 р. та на рішення ДПІ у м. Львові про результати розгляду скарги, проте ДПА у Львівській області. За наслідками її розгляду ДПА у Львівській області прийняла рішення., згідно якого вищезгадані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача -без задоволення. Відтак, ДПІ у м. Львові винесла податкове повідомлення-рішення № 12572/2/22781 від 31.12.2009 року. В подальшому позивач звернувся зі скаргою від 31.12.2009 року № 22/576 до ДПА України. За наслідками її розгляду ДПА України прийняла рішення № 2229/6/25-0215 від 05.03.2010 року, згідно з яким згадані вище податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

З огляду на те, що з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачів позивач не погоджується, а процедура адміністративного оскарження завершилась, він звернувся за захистом свої прав до суду.

ДП «Західукргеологія» є учасником низки договорів про спільну діяльність (простого товариства) з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки надр:

16.12.1997 року ДГП «Західукргеологія» (правонаступником якого є ДП «Західукргеологія»), Компанією «Моментум Ентерпрпайзис Інк»ВАТ «Агронафтогатгсхсервіс»та СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта»укладено Договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з експлуатації Черемхівсько-Струпківського газового родовища. 28.04.1999 року згаданий договір взято на облік Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, про що в матеріалах справи є довідка від 05.12.2000 року №-12427/283. Предметом даного договору є вкладення спільних інвестицій для: створення необхідних виробничих потужностей щодо здійснення експлуатації, до розвідки та будівництва підходящого газопроводу Черемхівсько-Струпківського газового родовища, розміщеного в Коломийському районі, Івано-Франківської області; ведення спільної виробничо-господарської діяльності з видобутку вуглеводнів в процесі експлуатації родовища. Відповідно до умов п. 8.7. даного договору СП «Дельта»визначається платником податку, що уповноважена вести облік результатів спільної інвестиційної діяльності за Договором та здійснювати оподаткування прибутку від спільної діяльності згідно з чинним законодавством України.

Власник ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами № 2657 від 14 травня 2002 року на Черемхівсько -Струпківське родовище є ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія».

25.06.1999 року позивачем та компанією «Європа нафта і газ»(Англія) укладено договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з пошуків, розвідки та дослідно-промислової експлуатації на Городоцькому родовищі. Предметом даного договору є вкладення для спільних інвестицій для створення необхідних виробничих потужностей щодо здійснення розвідки і дослідно-промислової експлуатації нафти і газу на Городоцькому родовищі, розташованому в Городоцькому районі Львівської області, ведення спільної виробничо-господарської діяльності з видобутку вуглеводнів в процесі розвідки і дослідно-промислової експлуатації родовища. Договір взято на облік у Городоцькій міжрайонній державній податковій інспекції 20.08.2002 р. за № 5926, що підтверджується довідкою від 29.08.2002 р. № 7061.

Власник ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами №1915 від 14 травня 2002 року на Городецькому родовищі є ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія».

18.09.2003 року позивач та ТОВ «Укренерго» уклали Договір № 161 про спільну діяльність щодо спільної інвестиційної та виробничої діяльності з приводу організації й здійснення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Гуцулівського родовища та можливої промислової розробки Гуцульського родовища з метою одержання прибутку. ТОВ «Укренерго»як платник податків зареєстрував договір в ДПІ у Личаківському районі м. Львова 15.10.2003 р. за №6128, про що є довідка про взяття на облік від 07 березня 2008 року № 5076.

Згідно з умовами п. 5.16 даного договору Оператор, (ТОВ «Укренерго») відповідає за ведення бухгалтерського обліку та встановленої звітності спільної діяльності згідно діючого законодавства.

Власник спеціального дозволу на користування надрами № 1913 від 14 травня 2002 року на Гуцулівському родовищі є ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія».

Відповідно до умов вищезазначених Договорів СД, Оператор веде облік продукції, отриманої в процесі спільної діяльності, витрат та фінансових результатів, пов'язаних із спільною діяльністю. Для зарахування фінансових засобів Інвестора та їх руху Оператор відкриває окремих рахунок, веде окремий бухгалтерський облік і звітність з діяльності, що пов'язана з Договором. Облік і складання податкової звітності результатів спільної діяльності, а також розрахунки з бюджетом, ведуться Оператором у відповідності з чинним законодавством України.

Статтею 1 Закону № 2665 передбачено, що користувач нафтогазоносними надрами - це юридична або фізична особа, що має спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами з метою пошуку та розвідки родовищ нафти і газу, видобутку нафти і газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх і стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу.

Згідно ч. 4 ст. 14 Закону № 2665 власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не може дарувати або будь-якими відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, будь-якій іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних фондів створюваних з його участю суб'єктів господарської діяльності, а також до складу майна спільної діяльності.

На виконання взятих на себе зобов'язань кожен з операторів за переліченими договорами про спільну діяльність подали до відповідних органів ДПС розрахунки по рентній платі за видобуту нафту та природний газ у січні -березні 2008 року (далі -Розрахунок). Даний факт визнається відповідачем та зафіксовано в Акті перевірки.

Зокрема, ТОВ «Укренерго», оператор за договором від 18.09.2003 р. № 161, подало до ДПІ Косівського району Івано-Франківської області Розрахунок збору за січень - березень 2008 року. Згідно з банківськими виписками з особового рахунку, копії яких є в матеріалах справи рентні платежі ТОВ «Укренерго»повністю сплатило до бюджету.

Оператор за договором про спільну діяльність від 25.06.1999 р. ДП «Європа нафта і газ Україна»Розрахунок збору за перший січень -березень 2008 року подало за місцезнаходженням родовища до ДПІ у Городоцькому районі Львівської області. Вказану в Розрахунку суму оператор сплатив повністю, що підтверджується платіжними дорученнями.

СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта», оператор за договором про спільну діяльність від 16.12.1997 р. Розрахунок збору за січень - березень 2008 року подало до Коломийської об'єднаної ДПІ Івано-Франківської області. Згідно з платіжними дорученнями задекларовані кошти сплачені до бюджету у повному обсязі.

Перелічені Розрахунки збору Операторів по договорах про спільну діяльність прийняті без зауважень з боку відповідних податкових інспекцій, відтак і будь яких заперечень стосовно сплати рентної плати за видобуту нафту та природний газ за січень -березень 2008 року саме операторами у них також не виникало.

Вирішуючи спір Суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Статтею 1135 ЦК України передбачено, що під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

Судом встановлено, що позивач при укладені договорів простого товариства використовував затверджений НАК «Надра України»типовий договір простого товариства, обов'язковим додатком до якого є доручення. На підставі виданих позивачем доручень на Операторів спільної діяльності покладено обов'язки по організації, управлінню, обліку СД, що відповідає вимогам п. 2 ст. 1134 ЦК України, якою дозволяється доручати одному з учасників ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, якщо дорученням обов'язки та права щодо представництва інтересів усіх учасників покладено на одного з учасників, то усі дії (в тому числі і сплата рентних платежів) здійснюються саме уповноваженим учасником від імені і в інтересах усіх учасників спільної діяльності.

Статтею 1 Закону № 2665 передбачено, що користувач нафтогазоносними надрами це юридична або фізична особа, що має спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами з метою пошуку та розвідки родовищ нафти і газу, видобутку нафти і газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх і стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону №2665, власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не може дарувати або будь-якими відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, будь-якій іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних фондів створюваних з його участю суб'єктів господарської діяльності, а також до складу майна спільної діяльності.

Отже, законодавцем заборонено передавати такий дозвіл до майна спільної діяльності.

З Договору спільної діяльності вбачається, що такий не містить положення про передачу дозволу на користування надрами, який належить одному учаснику спільної діяльності - позивачу.

Статтею 49 Закону № 2665 передбачена можливість використання нафтогазоносних надр в рамках спільної діяльності. Якщо діяльність, пов'язана з користуванням нафтогазоносними надрами, здійснюється на умовах договору про спільну інвестиційну діяльність відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами зобов'язаний мати один із учасників цього договору.

Згідно з п. 7.7.1 Закону № 334, спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність, що передбачає об'єднання коштів або майна учасників для досягнення спільної мети. Пунктом 7.7.2 Закону № 334 передбачено, що облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Судом встановлено, що на виконання положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та відповідно до п. 4.12.2 Порядку обліку платників податків та зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 р. № 80 (з наступними змінами та доповненнями), положень Наказу № 571, Договір СД, за яким на даний час працює позивач разом з Інвестором (Оператором), був зареєстрований та взятий на облік в ДПІ державних податкових інспекціях по місцю розташування відповідних ліцензійних площ, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платників податків форми 4-ОПП.

Згідно Наказу № 571 порядок ведення обліку податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи здійснюється особою, яка уповноважена іншими сторонами згідно з умовами договору про спільну діяльність вести облік результатів спільної діяльності, та учасниками такого договору; такий облік ведеться уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника (п. З), уповноважений платник несе відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку, який було обчислено від спільної діяльності (п. 8).

Механізм обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати на нафту, природний газ і газовий конденсат визначено п. 1 Постанови № 265. Згідно з п. 2 Постанови № 265, платниками рентної плати є суб'єктом господарювання, які добувають вуглеводну сировину на підставі спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами, виданих в установленому законодавством порядку. Пунктом 4 Постанови № 256 передбачено, що сума рентної плати визначається платником відповідно до обсягу видобутої сировини та встановлених Законом ставок рентної плати.

Оскільки платником податків по договору СД є Оператор, який уповноважений учасниками договору СД на підставі довіреностей вести бухгалтерський та податковий облік, нараховувати і сплачувати платежі до Державного бюджету України, в тому числі рентні платежі, то такі за місцем реєстрації договорів подавали інформацію про видобуток вуглеводневої сировини та розрахунки по рентній платі, і відповідно сплачували його.

Факт сплати Операторами по Договору СД -ТОВ «Укренерго», ДП «Європа нафта і газ Україна», СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта»в повному обсязі сум рентних платежів за газ, що видобутий в Україні, до Державного бюджету підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та поясненнями представників сторін, даних ними в судовому засіданні.

Абзацами а, г, д підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що податкові роз'яснення - це роз'яснення окремих положень податкового законодавства, що надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення.

В листі ДПА від 31.05.2007р. N550/3/15-0311 щодо тлумачення ст. 49 Закону № 2665 зазначено, що спільна діяльність в надрокористуванні є чи не єдиним механізмом залучення інвестицій у нафтогазовидобувну сферу, а тому за наявності договору про спільну інвестиційну діяльність, один із учасників цього договору зобов'язаний мати відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами.

Оскільки вказана стаття допускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платника податків, то відповідно до п.п. 4.4.1 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 підставою для прийняття рішення на користь платника податків.

Листом Державної податкової адміністрації України, адресованого НАК «Надра України»від 12.06.2007р. № 5631/6/15-0316 підтверджено, що у разі якщо платник податку, що приймає участь у надрокористуванні на умовах спільної діяльності, сплачує (нараховує) рентні платежі, то такі платежі відображаються Оператором спільної діяльності у складі валових витрат у відповідних рядках додатку Р1 до рядка 04.4 Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи.

З врахуванням того, що позивач діяв у відповідності до наведених податкових роз'яснень, суд вважає, що орган державної податкової служби безпідставно прийняв спірні податкові повідомлення-рішення.

Відтак, в ході розгляду справи спростовано твердження відповідача про заниження ДП "Західукргеологія" податкового зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобутий в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведених органами ДПС перевірок операторів, зокрема ТОВ «Укренерго»не виявлено жодних порушень податкового законодавства. Так, за результатами планової виїзної перевірки договору про спільну діяльність № 161 оператора ТОВ «Укренерго»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р. ДПІ у Личаківському районі м. Львова склала акт від 11.08.2009 р. № 325/23-2/340331107, згідно з яким не виявлено порушень вимог закону щодо сплати збору по рентній платі за природний газ за договором про спільну діяльність від 18.09.2003 р. № 161. ДПІ у Городоцькому районі склала акт від 01.04.2008 р. № 28/23-334065635, в якому зазначила про те, що перевіркою не виявлено порушень ДП «Європа нафта і газ Україна»рентної плати за природний газ, що видобувається на родовищах. Коломийською ОДПІ складено з СП «Дельта»акт звірки розрахунків платника з бюджетом щодо сплати рентної плати за природний газ, що видобувається.

Вказані акти підтвердили правильність нарахування та своєчасність сплати рентних платежів за нафту, газ і газовий конденсат операторами до Державного бюджету України в 2008 роках.

Суми рентної плати за Договорами про спільну діяльність, які зазначені в Акті перевірки №242/23-2/01432606 від 14.07.2009 р. у висновках якого зазначено про заниження ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України»податкових зобов'язань з рентної плати за видобутий природний газ та нафту, надійшли до Державного бюджету України вчасно, оскільки такі суми сплачені операторами по договорах СД у вказаних періодах.

Оскільки сторони діяли спільно без створення юридичної особи в порядку, передбаченому чинним законодавством, не мала місця передача спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами іншій особі - Оператору чи передачі такого до майна створеного простого товариства, згідно договору про спільну діяльність, суд вважає, що рентні платежі за газ, що видобутий в Україні), правомірно сплачувались Оператором, уповноваженим згідно доручень за Договором СД на вчинення таких дій, відповідно Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи затвердженому Наказом ДПА України від 30 вересня 2004 р. № 571, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно з п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181, штрафні санкції накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Зважаючи на те, що суд визнав відсутність порушення позивачем податкового законодавства, застосування до нього штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є необґрунтованим.

Згідно з ч.м3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення та не надав суду достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на які покликався.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Отже, дії сторін договорів про спільну діяльність узгоджуються з наданими роз'ясненнями податкового органу. Оператори за договорами про спільну діяльність -СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта», ДП «Європа нафта і газ Україна», ТОВ «Укренерго» задекларували та сплатили рентну плату за видобуту нафту та природний газ. З огляду на наведене саме оператори за договорами про спільну діяльність відповідають перед державою за належне декларування та повноту сплати ренти за видобуту нафту та природний газ як платника податків.

За таких обставин немає підстав стверджувати, що дії позивача зумовили ненадходження до бюджету загальнодержавного збору по рентній платі за природний газ на суму, визначену в спірних податкових повідомленнях - рішеннях.

Відтак, прийняті спірні податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові та ДПІ у Галицькому районі м. Львова є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові від 14.10.2009 р. № 12574/1/17463, від 31.12.2009 р. № 12574/2/22782, від 22.03.2009 р. № 12574/3/22782, від 28.07.2009 р. № 12577, від 14.10.2009 р. № 12577/1/17466, від 31.12.2009 р. № 12577/2/22780, від 22.03.2010 р. № 12577/3/22780, від 28.07.2010 р. № 12572, від 14.10.2009 р. № 12572/1/17461, від 31.12.2009 р. № 12572/2/22781, ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 22.03.2010 р. № 12572/3/22781.

3 Стягнути з державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Західукргеологія»Національної акціонерної компанії «Надра України»(м. Львів, пл. Міцкевича, 8; ідентифікаційний код 01432606) судові витрати у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України:

Повний текст постанови складено та виготовлено 27 вересня 2010 року.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Коморний О.І.

Суддя Москаль Р.М.