Ухвала суду № 41973484, 18.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

18 грудня 2014 рокуСправа № 0870/11070/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №0870/11070/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №0870/11070/12 про повернення з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 2146 грн. 00 коп.

12.12.2014 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що при оформленні виконавчого листа, судом було допущено помилку, з приводу чого позивач звертався до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчого листі, проте через перебування адміністративної справи в суді касаційної інстанції, вчасно розглянути дане питання не було можливим. Після повернення адміністративної справи до суду першої інстанції, питання про виправлення помилки у виконавчому листі було розглянуто, проте вже після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тобто після 02.10.2014. Позивач зазначає, що пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відбувся з незалежних від нього причин, а тому є всі законні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись приписами частини 3 статті 261 КАС України, суд призначив розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні на 18.12.2014.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте у заяві про поновлення строку просив суд провадити розгляд даного питання за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності його уповноваженого представника.

Керуючись приписами статей 122, 261 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження, за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі іменується - Закон України №606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами частини 2 статті 22 Закону України №606-XIV, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №0870/11070/12 із зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - 02.10.2014.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі могло бути розглянуте судом лише після повернення адміністративної справи №0870/11070/12 до Запорізького окружного адміністративного суду від суду касаційної інстанції (16.10.2014 - дана надходження адміністративної справи до суду першої інстанції відповідно до супровідного листа від 09.10.2014 №К/800/3361/14; вхідний номер 40073 від 16.10.2014).

За приписами частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України №606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з метою захисту та відновлення його майнових прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №0870/11070/12 до виконання - задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №0870/11070/12 до виконання, з моменту набрання даною ухвалою суду законної сили.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська