Ухвала суду № 41973269, 03.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2014 р. справа 804/19765/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської області, в якому просить суд: зобов'язати відповідачів надати інформацію про наявність земельних ділянок для житлової та дачної забудови в межах норм безоплатної приватизації а саме: Міську раду міста Дніпропетровська в особі голови і Обласну раду Дніпропетровської області в особі голови як органи виконавчої влади, які можуть розпорядитися про надання позивачеві інформації про підлеглих їм відомств, згідно вимогам порядку наказу КМУ №113 від 18.02.2009 р., а саме: зобов'язати знайти і надати позивачу інформацію від співвідповідачів для обгрунтування місця розташування необхідної ділянки землі:

1. Для довідки з містобудівного кадастру - зобов'язати співвідповідача Головне архітектурно - планове управління Дніпропетровської міської ради надати необхідну інформацію для такої довідки:

2. Для даних земельного кадастру - зобов'язати Міськвиконком розпорядитися про надання земельним кадастром необхідну інформацію для формування всіх необхідних даних із земельного кадастру.

Відповідальний - адміністратор бази даних земельного кадастру державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", Система кадастру працює в режимі реального часу - онлайн, в будь-який момент оператор має актуальну інформацію про стан кожної земельної ділянки і розташовує картами адміністративних районів та форм власності земель за категоріями.

При необхідності узгодити питання з адміністратором бази даних державного реєстру прав власності на нерухоме майно, - державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції.

Система має інформацію про наявність вільних земель, виходячи з загальної інформації або шляхом виключення занятих (внесених до реєстру) ділянок.

3. Для схем розміщення об'єкта на актуальній геодезичній зйомці М 1: 500 із зазначенням меж потрібної ділянки - у відповідне державне агенство в обов'язки якого входить моніторинг, розробка та затвердження документації по земельних ділянках.

Критерії пошуку інформації позначені в додатку "Інформаційний запит в держземкадастр " на сторінці 15.

4. Відшкодувати моральну шкоду у формі:

- зобов'язати відповідачів прискорено надати необхідну інформації і документи для оформлення земельної ділянки для житлового будівництва, з урахуванням пункту "бажано" "Інформаційний запит в держземкадастр" на сторінці 15 і обґрунтування моральної шкоди на сторінці 17;

- зобов'язати відповідачів надати звіт до суду про виконання обов'язків за даним позовом до 6 лютого 2015 року.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.9 ч.1 відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, і інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до матеріалів справи позивач вказав співвідповідачів, а саме: співвідповідач 1 Головне управління Держкозмезм» України, співвідповідач 2 «Дніпропетровський міський центр державного земельного кадастру», співвідповідач 3 Головне архітектурно - планове управління Дніпропетровської міської ради.

Однак, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено наявність співвідповідачів, а тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, шляхом визначення кола відповідачів.

Також суд звертає увагу позивача на той факт, що у прохальній частині адміністративного позову позивач просить зобов'язати відповідачів надати інформацію про наявність земельних ділянок для житлової та дачної забудови в межах норм безоплатної приватизації а саме: Міську раду міста Дніпропетровська в особі голови і Обласну раду Дніпропетровської області в особі голови як органи виконавчої влади, однак серед відповідачів ОСОБА_1 не зазначає Обласну раду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позивачу належить визначити, до яких саме осіб заявлено позовні вимоги, та які особи є відповідачами у справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві в строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду уточнений адміністративний позов та визначити, до яких саме осіб заявлено позовні вимоги та які особи є відповідачами у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук