Постанова № 41973124, 20.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. Справа № 804/16848/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Летучій Г.І. за участю: представника позивача - Ревункова В.М. представника відповідача - Рябоконя С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон СД №32» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Полігон СД №32», код 31884514 з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати екологічного податку за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 року № 0002541504. Позивач, вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають дійсності, а винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення таким, що порушує норми чинного законодавства. За таких обставин, позивач просив суд: визнати недійсним у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 28.05.2014 року № 0002541504 про нарахування грошового зобов'язання з екологічного податку в сумі 826 788,54 грн. та штрафних санкцій в сумі 206 697,14 грн., а також стягнути з Державного бюджету України судові витрати в сумі сплаченого судового збору на його користь.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно співробітниками Нікопольської ОДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Полігон СД №32». Відповідно до листів Екологічної інспекції у Дніпропетровській області №3-1498-1-3 від 17.02.2014 року встановлено, що позивачем не забезпечено повне виключення забруднення атмосферного повітря та водних об'єктів, знешкодження фільтрату, вилучення та утилізації біогазу в місцях видалення (захоронення) відходів.

Так, згідно таблиці наведеної у акті «Перелік питань, що підлягають перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами» підприємством надано пояснення до позначень, використаних у переліку загальних питань для перевірки, в тому числі «Ні» - негативна відповідь на поставлене запитання було надано з наступних питань: №1.1 Висновок державної екологічної експертизи отримано - «Ні»; № 1.3 Вимоги приписів про усунення виявлених порушень виконано в установлені терміни - «Ні»; №2.6 На державний облік у галузі охорони атмосферного повітря взято - «Ні»; №2.6 Державна статистична звітність за встановленою формою складається - «Ні»; №3.10 Спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) отримано - «Ні»; №4.2 Заходи з охорони земель та дотримання екологічних обмежень у використанні земель, передбачених проектами землеустрою, виконуються - «Ні»; №4.5 Екологічні нормативи при використанні та охороні земель додержуються - «Ні»; №5.2 План організації роботи у сфері поводження з відходами розроблено - «Ні»; №5.5 Склад і властивість відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища визначені та погоджені - «Ні»; №5.8 Дозвіл на будівництво або реконструкцію об'єкта поводження з відходами отримано - «Ні»; №5.12 Заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, здійснюються - «Ні»; №5.15 Реєстрові карти об'єктів утворення, оброблення і утилізації відходів наявні - «Ні»; №5.17 Зберігання та видалення відходів здійснюється відповідно до вимог екологічної безпеки - «Ні». За таких обставин, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 року № 0002541504, прийняте Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, є цілком законним та вірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Полігон СД №32» (код ЄДРПОУ 31884514) створено відповідно з Установчим Договором ТОВ «Полігон №32», який затверджено рішенням загальних зборів учасників згідно протоколу від 03.12.2002 року, шляхом об'єднання вкладів його учасників та зареєстровано Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, свідоцтво від 10.12.2002 року №04052318ю0010380. Позивач перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 23.04.2014 р. по 29.04.2014 р. співробітниками Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, наказу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Полігон СД №32» №697 від 22.04.2014 р. та наказу Нікопольської ОДПІ «Про внесення змін до наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Полігон СД №32» №718 від 25.04.2014 р. проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Полігон СД №32» (код 31884514) з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати екологічного податку за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.

Порушення встановлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті перевірки від 29.04.2014 року № 1400/1504/31884514, а саме: ст.242, п.246.2., п.246.4. Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (з змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ «Полігон СД №32» занижено податкові зобов'язання зі сплати екологічного податку всього у сумі - 826 788,54 грн. у т.ч.: І квартал 2012 р. - 79 610,92грн., II квартал 2012 р. - 91 179,92 грн., ІII квартал 2012р. - 91 900,53 грн., ІV квартал 2012р. - 67 697,97грн., І квартал 2013 р. - 74 500,14 грн., ІІ квартал 2013 р. - 100646,04 грн., III квартал 2013 р. - 147 758,82 грн., IV квартал 2013 р. - 173 494,20 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було винесене спірне податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 року № 0002541504.

Судом також встановлено, що позивач не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки від 29.04.2014 року № 1400/1504/31884514 звернувся зі скаргою до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у дніпропетровській області. У своїй відповіді від 28.05.2014 року №10660/10/22-115 про результати розгляду заперечень до акту перевірки відповідач заперечення позивача залишив без задоволення, а оскаржуваний акт перевірки - без змін.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 28.05.2014 року № 0002541504 позивач оскаржив його до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. У своїй відповіді від 11.08.2014 року №5551/10/04-36-10-08-09 ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

Так, позивач не погодившись із попередніми запереченнями, оскаржив акт перевірки від 29.04.2014 року № 1400/1504/31884514 та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 року № 0002541504 до Міністерства доходів і зборів України. У своїй відповіді від 12.09.2014 року №3353/6/99-99-10-01-02-15 Державна фіскальна служба України скаргу позивача залишила без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 28.05.2014 року № 0002541504 є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.240.2. ст.240 Податкового кодексу України визначено, що платниками екологічного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

Згідно ст.242 ПК України - об'єктом та базою оподаткування є:

- обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- обсяги та види забруднюючих речовин, які скидаються безпосередньо у водні об'єкти;

- обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання;

- обсяги та види палива, мазуту та пічного палива, обсяги та категорія радіоактивних відходів, що утворюються внаслідок діяльності суб'єктів господарювання та/або тимчасово зберігаються їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк, обсяги електричної енергії, виробленої експлуатуючими організаціями ядерних установок (атомних електростанцій)...

Відповідно до п.246.2. ст.246 ПК України визначено ставки податку за розміщення відходів залежно від класу небезпеки та рівня небезпечності відходів.

В силу п.246.4. ст.246 ПК України, за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об'єктів, ставки податку, зазначені у пунктах 246.1. - 246.3. цієї статті, збільшуються у 3 рази.

Відповідно до листів Міндоходів України від 16.04.2013 р. №1349/7/99-9915-04-01-17 «Про застосування ставок екологічного податку» та Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.02.2013 р. №2528/07/10-13 місця захоронення побутових відходів (сміттєзвалища), які не обладнані системами захисту ґрунтових вод, знешкодження фільтрату, вилучення та утилізації біогазу, не можуть забезпечити повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об'єктів.

Так, полігон розташований в Нікопольському районі на землях Придніпровської сільської ради, у відпрацьованому просторі глиняного кар'єру, договір оренди земельної ділянки (землі несільськогосподарського призначення) від 18.12.2002 р., площа 22,18 га, зареєстрований у Нікопольському райвідділі земельних ресурсів 02.01.2003 р. №19 для розміщення полігону твердих побутових відходів.

Підприємство листом від 20.02.2014 р. № 19 було надано відповідь, згідно якої пояснено, що відповідно до п.246.4. ПК України, за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об'єктів, ставки податку, зазначені в п.246.1.-246.3., збільшуються у 3 рази. Відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Мінжитлокомунгосп України від 01.12.2010 р. № 435, розробленого на виконання Закону України «Про відходи», полігон побутових відходів - інженерна споруда, яка призначена для захоронення побутових відходів і повинна запобігати негативному впливу на навколишнє природне середовище і відповідати санітарно-епідеміологічним і екологічним нормам. Підприємство застосовує коефіцієнт «1», п.246.5. ПК України «Коефіцієнт до ставок податку, який встановлюється залежно від місця (зони) розміщення відходів». Полігон знаходиться у відпрацьованому глиняному кар'єрі на відстані 500 м від села Кам'янське, застосовується коефіцієнт «3».

У відповідності до ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Здійснення операцій у сфері поводження з відходами дозволяється лише за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами на визначених місцевими радами територіях із додержанням санітарних та екологічних норм у спосіб, що забезпечує можливість подальшого використання відходів як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Так, згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (перевірка проводилася з 06.02.2013 р. по 07.02.2013 р.), встановлено що на час перевірки підприємством не отримано санітарно-технічний паспорт на полігон, лісозахисну смугу по периметру об'єкту не висаджено, територія полігону не огороджена, відсутній мірний стовп для контролю укладки шару твердих відходів та ізолюючого шару в порушення робочого проекту «Полігон твердих побутових відходів м.Нікополь». На час перевірки на території полігону відсутнє централізоване водопостачання. На території полігону не здійснюється миття автомобілів, які виконують роботи по перевезенню відходів на полігон. При перевірці полігону встановлено факт порушення правил на зберігання та приймання відходів а саме на полігон приймаються змішані відходи різного виду а саме промислові та побутові відходи, що є порушенням ст.17 Закону України «Про відходи» та ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої підприємства, установи, організації та громадяни повинні вживати ефективних заходів щодо зменшення обсягів утворення та знешкодження, переробки, безпечного складування або захоронення виробничих, побутових, інших відходів.

Судом також встановлено, що згідно таблиці наведеної в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (перевірка проводилася з 06.02.2013 р. по 07.02.2013 р.), вказані порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю), в т.ч.:

- на території полігону приймаються змішані відходи різного класу небезпеки - порушено ст.17 Закону України «Про відходи»;

- територія земель та лісосмуг, які межують з полігоном ТПВ засмічена відходами у вигляді поліетиленових пакетів та інших предметів, які переносяться вітром - порушено ст.17 Закону України «Про відходи», ст.96 Земельного кодексу України.

Судом також встановлено, що на вимогу Прокуратури Дніпропетровської області від 11.02.2014 року № 07/1/4-120 вих-14 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області своїм листом від 17.02.2014 № 3-1498-1-3 надала інформацію щодо проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України на об'єктах для розміщення відходів.

В ході проведеної Екологічною інспекцією у Дніпропетровській області перевірки ТОВ «Полігон СД №32» встановлено, що підприємством не розроблено проект рекультивації земель полігону; на території полігону приймаються змішані відходи різного класу небезпеки; видобуток корисних копалин місцевого значення (суглинок, глина) для своїх господарських потреб здійснюється без відповідних погоджень з місцевою радою та обласною державною адміністрацією.

Згідно висновків Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області викладених в листі № 3-1498-1-3 від 17.02.2014 р., встановлено, що ТОВ «Полігон СД №32» не забезпечує повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об'єктів в місцях видалення відходів.

Таким чином з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем було порушено вимоги ст.242., п.246.2., п.246.4 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що спірне податкове-повідомлення рішення від 28.05.2014 року № 0002541504, прийняте відповідачем, винесене на законних підставах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити та стягнути з ТОВ «Полігон СД № 32» на користь Державного бюджету України решту ставки судового збору в розмірі 4 384,80 грн. Оскільки позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено 487,20 грн., що становить 10 відсотків ставки судового збору, а загальна ставка судового збору по даній справі становить 4 872 грн., які встановлюються згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (з подальшими змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон СД № 32» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон СД № 32» на користь Державного бюджету України решту ставки судового збору у розмірі 4 384,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 21.11.2014 року.

Суддя Кучма К.С.