Рішення № 41972958, 17.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2014 р.Справа № 924/1684/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Полікомбанк", м. Чернігів

до приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький

про стягнення 150000,00 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Тимошенко А.М. - за довіреністю від 13.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 143 від 18.03.2011 р. в сумі 150000,00 грн., що виникла в результаті неналежного виконання останнім зобов'язань щодо повернення кредитних коштів. Обґрунтовуючи позов, посилається на умови зазначеного кредитного договору, договору поруки № 144 від 18.03.2011 р., постанову ВГСУ від 20.10.2014 р. у справі № 5028/10/3/2012, положення ст. ст. 261, 509, 525, 526, 629, 1054 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, доказів про сплату коштів не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витязі з ЄДРЮО та ФОП. Ухвали суду від 11.11.2014 р., 26.11.2014 р., 09.12.2014 р. повернуті на адресу суду із відмітками відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання" та "організація вибула". При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між позивачем (далі - банк) та відповідачем (далі - позичальник) 18.03.2011 р. укладено кредитний договір № 143 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 500000,00 грн. для поповнення обігових коштів шляхом оплати розрахункових документів позичальника; кінцева дата повернення кредиту - 17.06.2011р. (п.п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.8 договору).

У п. 1.1.4 договору сторони визначили порядок та дати погашення кредиту: щомісячно 18-го числа рівними платежами в сумі 170000,00 грн., останній платіж - не пізніше кінцевої дати повернення кредиту в сумі 160000,00 грн.; ціль кредитування: поповнення обігових коштів; спосіб надання кредиту: шляхом оплати розрахункових документів позичальника.

В підпункті 1.1.9 договору сторони домовились під датою видачі кредиту розуміти дату, коли відповідна сума списана з позичкового рахунку позичальника, під датою повернення кредиту розуміти дату, коли відповідна сума надійшла на позичковий рахунок позичальника. Строк кредиту, а також відсотки за його користування розраховуються з моменту отримання (зарахування на рахунок позичальника або сплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника) до повного погашення кредиту, відсотків за користування.

Позичальник забезпечує своєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору заставою товарів в обороті та порукою ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" (п. 2.1 договору).

Відповідно до пп. 3.1.1 договору позичальник зобов'язується повернути банку всю суму кредиту в термін, зазначений в пп. 1.1.3 договору, повернення проводити згідно з пп. 1.1.4 договору. При цьому банк зобов'язаний за умови забезпечення позичальником виконання зобов'язань, що передбачені п. 2.1 договору, надавати позичальнику кредит на умовах та в порядку, що встановлені розділом "Предмет договору", за винятком випадків, передбачених пп. 3.3.3 договору, а також за умови наявності у банку фінансової можливості (п. 3.2 договору).

Згідно з пп. 3.3.5 договору банк має право списувати з поточних рахунків позичальника заборгованість за кредитом, процентами в порядку, передбаченому договором.

Видача кредиту проводиться банком у порядку, визначеному п. п. 1.1.2 та 1.1.8 договору (п. 4.1 договору). Погашення кредиту, як передбачено у п. 4.2 договору, проводиться позичальником платіжним дорученням зі свого поточного рахунку на рахунок 20622003718 у банку. Якщо суми, перерахованої позичальником у погашення заборгованості по договору, недостатньо для погашення всього боргу, то кошти в першу чергу направляються на погашення простроченої заборгованості за процентами, у другу чергу - на оплату нарахованих процентів, потім проводиться погашення кредиту, а сума, що залишилась, - на оплату нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань по договору (п. 4.6 договору).

Договір вступає в силу з дати підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Договір підписаний представниками сторін і скріплений їхніми печатками.

Одночасно 18.03.2011 р. між позивачем та ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" як поручителем було укладено договір поруки № 144 (далі - договір поруки). Як передбачено п. 1.1 цього договору, поручитель зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання відповідачем всіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору №143 від 18.03.2011 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач надав відповідачу кредит шляхом оплати його розрахункових документів (за шпалери згідно з договором № 7 від 15.03.2011 р.) на суму 500000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1 від 18.03.2011 р.

На виконання договору відповідач здійснив часткове повернення кредитних коштів: 170000,00 грн. платіжним дорученням № 45 від 18.04.2011 р., 100000,00 грн. платіжним дорученням № 67 від 18.05.2011 р., 80000,00 грн. платіжним дорученням № 73 від 18.05.2011 р., всього на загальну суму 350000,00 грн., заборгувавши позивачу 150000,00 грн.

ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" (перейменоване у ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП" відповідно до протоколу № 17 від 02.03.2011 р., як встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. у справі № 5028/10/3/2012) як поручитель за договором поруки № 144 від 18.03.2011 р. сплатила позивачу заборгованість відповідача за кредитним договором в розмірі 1500000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 388 від 20.06.2011 р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.03.2012 р. по справі № 5028/10/3/2012 в позові ПАТ „Слов'янські шпалери - КФТП" до ПАТ „Полікомбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП „Альпи" про визнання недійсним договору поруки № 144 від 18.03.2011 р. та повернення отриманих коштів в сумі 150000,00 грн. було відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. рішення господарського суду Чернігівської області скасовано, визнано недійсним договір поруки № 144 від 18.03.2011 р., стягнуто з ПАТ „Полікомбанк" 150000,00 грн. на користь ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП". Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2014 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. залишена без змін.

На виконання постанов Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. та Вищого господарського суду України від 20.10.2014 р. позивач згідно із меморіальним ордером № 3213 від 15.12.2014 р. повернув ПАТ „Слов'янські шпалери - КФТП" кошти в сумі 150000,00 грн., отримані за договором поруки №144 від 18.03.2011р., що визнаний недійсним.

З огляду на зазначене, у зв'язку із несплатою відповідачем 150000,00 грн. боргу за кредитним договором № 143 від 18.03.2011 р., позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення з відповідача.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №143 від 18.03.2011р., за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на загальну суму 500000,00грн., а відповідач - повернути його у визначені строки; кінцева дата повернення кредиту - 17.06.2011р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу кредит в сумі 500000,00 грн. Натомість, відповідач повернув позивачу лише 350000,00 грн.

Судом береться до уваги те, що ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП" як поручитель за договором поруки № 144 від 18.03.2011 р. сплатило позивачу заборгованість відповідача за кредитним договором в розмірі 150000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 388 від 20.06.2011 р., проте позивач повернув ПАТ „Слов'янські шпалери - КФТП" отримані кошти в сумі 150000,00 грн. згідно меморіального ордеру № 3213 від 15.12.2014 р. на виконання постанов Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. та Вищого господарського суду України від 20.10.2014 р.

Доказів про повернення відповідачем позивачу кредиту в сумі 150000,00 грн. суду не подано.

Враховуючи викладене, положення ст. 33 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, є обгрунтованими, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, з огляду на задоволення позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 13, 33, 43, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Полікомбанк", м. Чернігів до приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький про стягнення 150000,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 73 А (код 23652231) на користь публічного акціонерного товариства "Полікомбанк", м. Чернігів, Деснянський район, вул. Київська, буд. 3 (код 19356610) 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 18.12.2014 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (14005, м. Чернігів, вул. Київська 3); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Подільська 73а) - рек.