Ухвала суду № 41972919, 19.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2014 р. Справа № 917/1893/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№4416П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства СКТБ «Комплекс», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», м.Кременчук

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ СКТБ «Комплекс», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання недійсним договору поставки №7613/010031/с від 15.02.2013 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2014 року (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовити.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: повний текст оскаржуваного рішення господарським судом Полтавської області йому не був направлений, у зв’язку з чим позивач не отримав рішення суду поштою своєчасно, а ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду прийнято 30.10.2014 року, повний текст підписано 04.11.2014 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 14.11.2014 року.

Позивач подав господарському суду Полтавської області апеляційну скаргу 01.12.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що судом першої інстанції не направлявся повний текст оскаржуваного рішення на адресу позивача.

Колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності – з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 30.10.2014 року.

30.10.2014 року представник позивача надав суду клопотання про направлення повного тексту рішення по справі №917/1893/14 за адресою: 01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 11, поверх 3.

04.11.2014 року господарський суд Полтавської області направив на адресу, вказану у заяві представника позивача, повний текст оскаржуваного рішення суду, що підтверджується повідомленням про вручення вказаного поштового відправлення позивачу 06.11.2014 року (а.с.116).

Таким чином, позивач був обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення суду, отримав його поштою 06.11.2014 року та мав можливість звернутись з апеляційною скаргою в межах строку, передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України.

Позивачем не доведено належними доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Доводи позивача про не направлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення на його адресу є необґрунтовані та спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відхиляє заявлене позивачем клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги відхилити.

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 14 арк., в тому числі квитанція №7203140011 від 31.10.2014 року та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.