Рішення № 41972711, 18.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 грудня 2014 р. Справа № 902/1537/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 8)

до:Ямпільської районної державної адміністрації (24500, Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Леніна, 132)

про стягнення 10987,55 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Камзалова О.В. - за дорученням

відповідача : Стариш С.А. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Ямпільської районної державної адміністрації 11 268,15 грн., з яких: 9 912,59 грн. боргу, 89,46 грн. пені, 1077,08 грн. інфляційних нарахувань, 189,02 грн. 3% річних.

Ухвалою від 31.10.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 25.11.2014 р.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами доказів, необхідних для вирішення спору по суті, ухвалою суду від 25.11.2014 року розгляд справи відкладено на 18.12.2014р.

17.12.2014р. від представника позивача надійшла заява № 20-6217 від 17.12.2014р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 9 912,59 грн. боргу, 916,99 грн. інфляційних нарахувань, 157,97 грн. 3% річних.

Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи подану позивачем заяву, розгляду підлягають зменшені позовні вимоги.

В судове засідання 18.12.2014р. з"явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану раніше заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у відзиві № 01-1-14-1773 від 17.11.2014р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.10.2008р. між ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв"язку) та Ямпільською районною державною адміністрацією (Споживач) укладено типовий договір № 128 про надання послуг зв"язку, відповідно до якого Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 2.1 Договору, підприємство зв"язку зобов"язалося забезпечувати якісне та безперебійне надання послуг телефонного зв"язку.

Згідно з п.п 3.2.8 та 3.2.20 Договору споживач зобов"язався своєчасно вносити плату за користування телефоном та отримавати рахунки після 8-го числа кожного місяця за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 22.

Відповідно до п. 4.2. договору споживач сплачує послуги електрозв"язку за спільно погодженою авансовою системою з наданням рахунків.

В п. 4.5. договору сторони погодили, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв"язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг).

В додатку № 1 до договору № 128 від 01.10.2008р. наведено перелік послуг електрозв"язку, які надаються споживачеві.

Позивач виконав свої зобов'язання та за період з вересня 2013р. по серпень 2014р. надав відповідачу послуг зв"язку на загальну суму 14365,30 грн. та надав рахунки для оплати згідно договору.

Відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг га загальну суму 4452,71 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Заборгованість відповідача за отримані послуги з вересня 2013р. по серпень 2014р. станом на час розхгляду справи в суді склала 9912,59 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини і докази по справі суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9912,59 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань нараховано до стягнення з відповідача 157,97грн. 3% річних, 916,99 грн. інфляційних.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення з відповідача 157,97грн. 3% річних, 916,99 грн. інфляційних, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам договору.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, 78(ч. 5), 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Ямпільської районної державної адміністрації (24500, Вінницька обл., м.Ямпіль, вул. Леніна, 132, код ЄДРЮОФОП 04051164) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Шевченка, 18, код ЄДРЮОФОП 01182204) в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, код ЄДРЮОФОП 011822204, р/р 26008440477 в ВОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") 9912,59 грн. (дев"ять тисяч дев"ятсот дванадцять грн. 59 коп.) боргу, 157,97 грн. (сто п"ятдесят сім грн. 97 коп.) річних, 916,99 грн. (дев"ятсот шістнадцять грн. 99 коп.) інфляційних та 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 грудня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи