Ухвала суду № 41972445, 11.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Справа № 911/3593/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Кошика А.Ю. (головуючий), Горбасенка П.В.,Яреми В.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м.Фастів

до Фастівської міської ради, м. Фастів

За участю третьої особи - Комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради" , м.Фастів

про визнання недійсним рішення Фастівської міськради №1-LVI-VI від 07.08.2014 р.

представники:

від позивача Озарків І.Д.

від відповідача: Шпіцер В.В.

від третьої особи: Вернигора Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа №911/3593/14 за позовом Підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі - позивач) до Фастівської міської ради (далі - відповідач) За участю третьої особи - Комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради про визнання недійсним рішення Фастівської міської ради №1-LVI-VI від 07.08.2014 р.

Провадження у справі №911/3593/14 порушено відповідно до ухвали суду від 26.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 911/3593/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду Київської області № 217-АР від 13.10.2014 року «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/3593/14» призначено колегію з розгляду справи № 911/3593/14 у складі: Кошик А.Ю. - головуючий суддя, судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року справу №911/3593/14 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді Горбасенко П.В., Ярема В.А. та призначено судове засідання на 30.10.2014 року.

27.10.2014 року до Господарського суду Київської області від третьої особи - КП «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.10.2014 року до Господарського суду Київської області від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ухвали суду від 30.10.2014 року розгляд справи відкладався на 13.11.2014 року.

У зв'язку із технічними несправностями фіксація судового процесу 13.11.2014 року за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалась про що складено відповідний Акт.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони наполягали на здійсненні технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 11.12.2014 року.

В судовому засіданні 11.12.2014 року відповідачем було надано докази винесення Фастівським міськрайонним судом Київської області Постанови від 02.12.2014 року в адміністративній справі № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а) про скасування рішення виконкому Фастівської міської ради № 224/5 від 17.12.1996 року «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку» та визнано недійсним Державний акт ІІ-КВ № 002329 від 26.03.1997 року, яким посвідчується право позивача на спірну земельну ділянку, щодо захисту прав на яку заявлено позов у справі, що розглядається №911/3593/14.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів та пояснень, Фастівським міськрайонним судом Київської області 02.12.2014 року в адміністративній справі № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а) було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, отримання повного тексту постанови було призначено на 08.12.2014 року. Після чого, така постанова була оскаржена в апеляційному порядку, від так не набрала законної сили.

У зв'язку з чим, враховуючи, що судове рішення (постанова) у справі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а) спростовує наявність у позивача права на спірну земельну ділянку, щодо захисту прав на яку заявлено позов у справі, що розглядається №911/3593/14, результат вирішення спору у відповідній справі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а) має значення для правильного, повного та всебічного вирішення спору у справі.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, пов'язаною справою є інша справа, у якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Також, у зазначеній Поставі, Пленум Вищого господарського суду України роз'яснює, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Присутні в судовому засіданні 11.12.2014 року представники сторін підтримали необхідність зупинення провадження у справі №911/3593/14 до остаточного вирішення спору в пов'язаній справі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

Оскільки, до розгляду обставин спору у справі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а), не можливо повно та об'єктивно розглянути справу №911/3593/14, провадження в останній підлягає зупиненню до остаточного вирішення спору у справі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

Враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №911/3593/14 до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи Фастівського міськрайонного суду Київської області №2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

2.Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору у справі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.А. Ярема