Ухвала суду № 41972439, 11.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Справа № 910/5089/13

У справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області, м. Київ

в інтересах держави в особі Козинської селищної ради, смт Козин, Обухівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», м. Київ

про стягнення 2 580 306,17 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Чимерис Т.П.

Від відповідача: Пшик І.М.

Від прокуратури: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №910/5089/13 за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» про стягнення 2580306,17 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року позовні вимоги Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» про стягнення 2580306,17 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року скасовано в частині задоволення вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року, укладеного між Козинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» повернути земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» в доход Державного бюджету 2294,00 грн. судового збору, справу №910/5089/13 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року залишено без змін.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №910/5089/13.

Відповідно до ухвали суду від 19.09.2014 року справу №910/5089/13 прийнято до провадження суддею Кошиком А.Ю. та призначену справу до розгляду на 14.10.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.10.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи. Прокурор та представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечили. Розгляд справи відкладався на 04.11.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Прокурор та представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечили. Розгляд справи відкладався на 20.11.2014 року.

Сторони у судовому засідання заявили спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи було відкладено до 11.12.2014 року. Крім того, представниками сторін у судовому засіданні 20.11.2014 року подано спільне клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи №910/5089/13 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке задоволено судом.

В судовому засіданні 11.12.2014 року позивачем - Козинською селищною радою було подано клопотання № 1030 від 03.12.2014 року про відмову від позову, в якому позивач зазначив про зміну обставин які спричинили звернення до суду. Зокрема, рішенням сесії Козинської селищної ради № 1 від 26.11.2014 року «Про скасування рішення Козинської селищної ради, підтвердження дії договору оренди земельної ділянки, відмови від позову» було вирішено визнати за недоцільне розірвання орендних відносин з відповідачем та підтвердити дію спірного договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, однак представник прокуратури в порушення п. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України в судове засідання 11.12.2014 року не з'явився, позовні вимоги не підтримав і не наполягав на вирішенні спору по суті, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову і в судовому засіданні 11.12.2014 року таку відмову було прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.Ю. Кошик