Рішення № 41972362, 10.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20826/14 10.12.14

За позовомБродовича Сергія ВасильовичадоПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»провизнання договору укладеним та стягнення 1 098 670,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Дудник В.В.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бродович Сергій Васильович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (надалі - «Банк») про визнання договору укладеним та стягнення 1 098 670,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок голосування позивачем як акціонером Банку на загальних зборах, які відбулися 05.08.2014 р., проти збільшення розміру статутного капіталу товариства, у відповідача виник обов'язок викупу належних позивачу акцій, від якого він ухиляється.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.10.2014 р.

23.10.2014 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував повністю з огляду на запровадження у Банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також скасування рішення загальних зборів акціонерів Банку від 05.08.2014 р. про збільшення розміру статутного капіталу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 26.11.2014 р. у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014 р. у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 04.11.2014 р. вдруге подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Бродович Сергій Васильович являється власником 90 500 штук простих іменних акцій Банку, що підтверджується випискою про стан рахунків в цінних паперах станом на 25.09.2014 р.

05.09.2014 р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів Банку, на яких було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Банку шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, а саме збільшити розмір статутного капіталу на 237 250 000,00 грн. за рахунок додаткових внесків у вигляді грошових коштів шляхом додаткового випуску 10 000 000 штук простих іменних акцій та 13 725 000 штук привілейованих акцій існуючої номінальної вартості 10,00 грн. кожна.

Вказане рішення було прийнято більш як ѕ голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Банку від 05.08.2014 р.

При цьому, із вказаного протоколу загальних зборів акціонерів Банку від 05.08.2014 р. вбачається, що Бродович Сергій Васильович голосував збільшення розміру статутного капіталу відповідача.

Спір у справі виник у зв'язку із неправомірною, на думку позивача, відмовою Банку від викупу належних позивачу акцій такого товариства.

Зокрема, позивач вказує, що обов'язок викупу відповідачем його акцій виник у зв'язку з голосуванням ним проти прийняття загальними зборами рішення про збільшення розміру статутного капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу України акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно з приписами ч. 1 та 3 ст. 15 Закону України «Про акціонерні товариства» статутний капітал товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства із залученням додаткових внесків здійснюється шляхом розміщення додаткових акцій. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що додатково розміщуються товариством, діє лише в процесі приватного розміщення акцій та встановлюється законодавством.

05.09.2014 р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів Банку, на яких було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Банку шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, а саме збільшити розмір статутного капіталу на 237 250 000,00 грн. за рахунок додаткових внесків у вигляді грошових коштів шляхом додаткового випуску 10 000 000 штук простих іменних акцій та 13 725 000 штук привілейованих акцій існуючої номінальної вартості 10,00 грн. кожна.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема, про зміну розміру статутного капіталу.

У протоколі від 05.09.2014 р. позачергових загальних зборів акціонерів зазначено, що Бродович С.В. проголосував проти запропонованого проекту рішення про зміну статутного фонду.

З боку відповідача вказана обставина не оспорюється та не заперечується.

За приписами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Статтею 69 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі. Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Тобто, договір купівлі-продажу цінних паперів, за яким товариство має викупити у акціонера належні йому акції, укладається на підставі рішення про зміну статутного капіталу такого товариства. При цьому, викуп акцій має відбуватися протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про такий викуп.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.08.2014 р. Бродович С.В. направив вимогу про обов'язковий викуп акцій, за змістом якої вимагав здійснення обов'язкового викупу Банком належних йому простих іменних акцій у кількості 90 500 штук.

Таким чином суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу належних Бродовичу С.В. цінних паперів мав бути укладений між сторонами протягом 30 днів з моменту отримання Банком вимоги (06.08.2014 р.) - до 05.09.2014 р.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення між сторонами договору купівлі-продажу простих іменних акцій у кількості 90 500 штук, належних акціонеру Бродовичу С.В., у визначений Законом України «Про акціонерні товариства» строк.

В той же час, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №79 від 02.09.2014 р. з 03.09.2014 р. розпочато процедуру виведення Банку з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком до 03.12.2014 р. включно, а також призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Тобто, з моменту запровадження тимчасової адміністрації, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб набуває повноважень всіх органів управління банку, в тому числі і повноважень загальних зборів.

25.09.2014 р. тимчасовою адміністрацією Банку в особі уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято наказ №664, яким ухвалено рішення про скасування рішення загальних зборів акціонерів Банку від 05.08.2014 р. в частині збільшення статутного капіталу товариства шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Вказаний наказ тимчасової адміністрації Банку №664 від 25.09.2014 р. є чинним, доказів оскарження його в судовому порядку сторонами не надано.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду (30.09.2014 р.) рішення загальних зборів акціонерів Банку від 05.08.2014 р. в частині збільшення розміру статутного капіталу, на підставі якого мав бути укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, скасовано у визначеному чинним законодавством України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак, суд здійснює захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а обов'язковою умовою для захисту такого права чи інтересу є існування відповідного порушення на момент звернення до суду із позовом.

В той же час судом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду рішення загальних зборів акціонерів Банку від 05.08.2014 р. скасовано, що виключає можливість укладення між сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів та перерахування Банком на користь позивача грошових коштів в якості оплати викуплених акцій.

За таких обставин, відсутні підстави вважати наявними порушені права позивача як станом на момент звернення позивача до суду, так і станом на момент розгляду справи по суті, а відтак в задоволенні позовних вимог Бродовича Сергія Васильовича необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Бродовича Сергія Васильовича відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя В.П. Босий