Рішення № 41972339, 19.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.14р. Справа № 904/7615/14

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 474 074,87 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Беляєва Т. М., довіреність № 4/28-06 від 08.01.2014р.

від відповідача: Катков С. В., довіреність № 7 від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про стягнення 1 474 074,87 грн., з яких: 1 319 560,16 грн. - основний борг, 132 895,01 грн. - інфляційні втрати, 21 619,70 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2692 від 10.02.2005р. про надання послуг водопостачання та водовідведення, в частині оплати наданих послуг за період з червня 2013р. по червень 2014р.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.10.2014р.

27.10.2014р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014р.

24.11.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі посилаючись на те, що позивач подає акти-рахунки з посиланням на договір №5692 від 10.02.2014р., однак позивачем додано до матеріалів справи договір, який не містить номеру та дати. Обсяг наданих послуг в поданих актах-рахунках може відрізнятись в десятки разів, тому, незважаючи на те, що надані акти містять факсиміле та відбиток печатки відповідача, у представника КП «Теплоенерго» є сумніви в правильності визначення обсягів наданих послуг, тим паче, що останні два акти підписані з розбіжностями.

Ухвалою від 24.11.2014р. задоволено клопотання позивача про продовження строків розгляду справи, строк розгляду справи продовжено до 17.12.2014р. включно.

В засіданні оголошувалась перерва з 24.11.2014р. до 08.12.2014р., з 08.12.2014р. до 17.12.2014р.

08.12.2014р. позивач подав до суду пояснення з урахуванням відзиву відповідача, в яких вказав, що дата договору встановлюється від дня укладення договору 10.02.2005р.; щодо актів, підписаних з розбіжностями то позивач не заперечує проти сум, вказаних в розбіжностях та врахував їх при складанні та поданні позовної заяви до суду.

08.12.2014р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив зобов'язати позивача надати до матеріалів справи повний текст договору між сторонами по вищевказаній справі з всіма додатками до нього, оскільки без надання повного тексту відповідач не має можливості перевірити обґрунтованість суми основного боргу, заявленої до стягнення.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпровоканал" Дніпропетровської міської ради» є правонаступником Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», яке було правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська.

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради є правонаступником Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" по виробництву теплової енергії "Теплоенерго".

Між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (водоканалом) і Дочірнім підприємством обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" по виробництву теплової енергії "Теплоенерго" (абонент) було укладено договір № 2692 на надання послуг водопостачання та водовідведення (далі - договір).

Предметом цього договору є зобов'язання водоканала по наданню абоненту послуг водопостачання та водовідведення, а також зобов'язання абонента по оплаті наданих послуг (п. 1.1. договору).

Абонент зобов'язаний своєчасно, у встановлений договором строк, оплатити надані послуги (п. 4.2.1. договору)

Розрахунки за надані послуги здійснюються у відповідності з діючим законодавством України, на підставі рахунків, за затвердженими відповідними органами тарифами. У випадку зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов договору (п. 5.1. договору).

Оплата послуг здійснюється абонентом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок водоканала або в інших формах, передбачених діючим законодавством (п. 5.2. договору).

Розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення - один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 5.3. договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами - 10.02.2005 р. та діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 10.02.2006 р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. договору).

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна сторона не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або відмовитись від договору, він подовжує свою дію на наступний рік (п. 9.2. договору).

На виконання умов договору позивачем було надано послуги в період з червня 2013р. по червень 2014р. на загальну суму 1 319 560,16 грн., що підтверджується актами-рахунками про надання послуг, підписаними сторонами договору, а саме:

- акт-рахунок № 52927 від 30.06.2013р. на суму 3 056,78 грн. (а.с. 14);

- акт-рахунок № 64630 від 31.07.2013р. на суму 3 624,91 грн. (а.с. 15);

- акт-рахунок № 73221 від 31.08.2013р. на суму 4 962,33 грн. (а.с. 16);

- акт-рахунок № 84480 від 30.09.2013р. на суму 4 684,37 грн. (а.с. 17);

- акт-рахунок № 92711 від 31.10.2013р. на суму 14 341,94 грн. (а.с. 18);

- акт-рахунок № 102661 від 30.11.2013р. на суму 199 523,40 грн. (а.с. 19);

- акт-рахунок № 112320 від 31.12.2013р. на суму 139 012,95 грн. (а.с. 20);

- акт-рахунок № 8650 від 31.01.2014р. на суму 177 140,97 грн. (а.с. 21);

- акт-рахунок № 16957 від 28.02.2014р. на суму 193 223,33 грн. (а.с. 22);

- акт-рахунок № 28577 від 31.03.2014р. на суму 202 666,47 грн. (а.с. 23);

- акт-рахунок № 37459 від 30.04.2014р. на суму 268 133,98 грн. (а.с. 24);

- акт-рахунок № 47593 від 31.05.2014р. на суму 106 480,38 грн., з розбіжностями прийнятий відповідачем на суму 102 982,28 грн. (а.с. 25);

- акт-рахунок № 56583 від 30.06.2014р. на суму 2 708,35 грн., з розбіжностями прийнятий відповідачем на суму 6 206,45 грн. (а.с. 26).

Позивач зазначає, що відповідач свого обов'язку щодо сплати наданих послуг не виконав внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 319 560,16 грн., що й стало причиною звернення до суду.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 1 319 560,16 грн.

24.11.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі посилаючись на те, що позивач подає акти-рахунки з посиланням на договір №5692 від 10.02.2014р., однак позивачем додано до матеріалів справи договір, який не містить номеру та дати. Обсяг наданих послуг в поданих актах-рахунках може відрізнятись в десятки разів, тому, незважаючи на те, що надані акти містять факсиміле та відбиток печатки відповідача, у представника КП «Теплоенерго» є сумніви в правильності визначення обсягів наданих послуг, тим паче, що останні два акти підписані з розбіжностями.

08.12.2014р. позивач подав до суду пояснення з урахуванням відзиву відповідача, в яких вказав, що дата договору встановлюється від дня укладення договору 10.02.2005р.; щодо актів, підписаних з розбіжностями то позивач не заперечує проти сум, вказаних в розбіжностях та врахував їх при складанні та поданні позовної заяви до суду.

08.12.2014р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив зобов'язати позивача надати до матеріалів справи повний текст договору між сторонами по вищевказаній справі з всіма додатками до нього, оскільки без надання повного тексту відповідач не має можливості перевірити обґрунтованість суми основного боргу, заявленої до стягнення.

Клопотання щодо витребування доказів задоволенню не підлягає з огляду на те, що 08.12.2014р. разом з письмовими поясненнями позивачем було подано до суду протокол розбіжностей до проекту договору на надання послуг водопостачання та водовідведення ДП ОКП "ДТЕ" ПТЕ "Теплоенерго" (а.с. 53), протокол узгодження розбіжностей на водопостачання та послуг каналізації ДП ОКП "ДТЕ" ПТЕ "Теплоенерго" (а.с. 54)

Відповідно до п. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Таким чином, відповідач мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати свій контррозрахунок оскаржуваної суми.

У судовому засідання 17.12.2014р. представник відповідача пояснив, що відповідачу дійсно надаються позивачем послуги з водопостачання та водовідведення. Між позивачем та відповідачем укладено лише один договір, на підставі якого надаються відповідні послуги.

Усі надані позивачем акти-рахунки (окрім двох) приймання наданих послуг підписані відповідачем без зауважень. Щодо актів-рахунків № 47593 від 31.05.2014р. та № 56583 від 30.06.2014р. (які були прийняті відповідачем з розбіжностями) - позивачем при поданні позовної заяви враховані саме ті суми, що були визначені відповідачем.

Тобто позивачем доведено надання відповідачу послуг в період з червня 2013р. по червень 2014р. на загальну суму 1 319 560,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано до суму належних та допустимих доказів отримання послуг від позивача за вказаний період на меншу суму. Сумніви відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не є доказами по справі.

На час розгляду справи доказів оплати вартості наданих послуг на загальну суму 1 319 560,16 грн. відповідач не надав, контрозрахунок до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 319 560,16 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Позивач нарахував на просив стягнути на свою користь 3% річних у розмірі 21 619,70 грн. та інфляційні втрати у розмірі 132 895,01 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат є правомірними та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 1 474 074,87 грн., з яких: 1 319 560,16 грн. - сума основного боргу, 132 895,01 грн. - інфляційні втрати, 21 619,70 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 29 481,50грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7, ідентифікаційний код 32688148) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ідентифікаційний код 03341305) 1 474 074,87 грн., з яких: 1 319 560,16 грн. - сума основного боргу, 132 895,01 грн. - інфляційні втрати, 21 619,70 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7, ідентифікаційний код 32688148) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ідентифікаційний код 03341305) витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 481,50грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.12.2014

Суддя І.В. Мілєва