Рішення № 41972205, 16.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 грудня 2014 р. Справа № 902/1412/14

за позовом:Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012)

про стягнення 164 913,24 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012)

до: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

про визнання недійсними пунктів договору

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Обізюк М.В. - за дорученням

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" 164 913,24 грн.: з яких 72 430,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки пестицидів №ВН-П-79, 62 589,01 грн. індексації ціни товару, 8 165,23 грн. пені, 21 729, 00 грн. штрафу.

Ухвалою від 02.10.2014р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 16.10.2014р.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. розгляд справи відкладено на 11.11.2014 р.

07.11.2014р. до суду від відповідача надійшов відзив № 06/11-14 від 06.11.2014р. (а.с. 54-57), в якому відповідач позовні вимоги визнає частково з огляду на наступне:

- 29.05.13 між сторонами було укладено договір поставки пестицидів №ВН-П-79 відповідно до якого позивач зобов'язувався поставляти та передавати у власність покупця - відповідача, пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива, а покупець мав прийняти цей товар та оплатити його. Разом з тим, позивач не надав ліцензії на право торгівлі регуляторами росту рослин;.

- в порушення пунктів 4.4, 4.5 договору поставки позивач поставив товар у обсягах, що перевищують обсяги згідно авансового платежу. Отже, має місце порушення зобов'язання з вини кредитора, що в силу вимог ст.ст. 551, 616 ЦК України, п. 3 ст. 83 ГПК України дає підстави для зменшення розміру збитків та неустойки, які стягуються з боржника;

- пеня нарахована позивачем за 342 дні прострочення грошового зобов'язання: за 181 день - із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, за 161 день відповідно до п. 8.1.3 договору поставки - 0,05% за кожен день; умова договору, викладена в п. 8.2., а саме, виключення з ч. 6 ст. 232 ГК України, не може бути розцінена як продовження строку для нарахування неустойки понад 6- ти місячний строк;

- вимоги позивача про стягнення індексації в сумі 62589,01 грн/, з посиланням на розділ 5.6 договору поставки не відповідають вимогам закону.

Не визнаючи позов у повному обсязі, відповідач одночасно у відзиві на позов просить суд прийняти до уваги наведені ним доводи та зменшити заявлені позивачем до стягнення суми пені та штрафу.

10.11.2014р. до суду від відповідача надійшов зустрічний позов № 05/11-14 від 05.11.2014 р., в якому відповідач просить суд визнати недійсними відповідно закону п.п. 5.6., 5.6.1, 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4., 5.6.5., 5.6.6., 5.6.7., 7.1. договору поставки пестицидів № ВН-П-79 від 29.05.2013 р.(а.с. 71 - 74), які, на його думку, не відповідають законодавству, зокрема, ст. 99 Конституції України, положенням Постанови КМУ від 18.12.98 №1998 «Про удосконалення порядку формування цін», ст. ст. 13 (п.п.3,4) 203 (ч. 1-3), 625, 632, 691 ( ч. 3).

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. зустрічну позовну заяву № 05/11-14 від 05.11.2014 р. прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання 11.11.2014 р. з'явились представники обох сторін. Розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2014 р. з наведених в ухвалі підстав, зокрема для надання сторонами необхідних для вирішення спору доказів.

21.11.2014р. до суду від представника позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовами надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 633/14-юр від 12.11.2014р., в якому останній проти зустрічного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (а.с. 90-99).

24.11.2014р. від представника позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення № 663/14-юр по суті спору (а.с. 101-102).

Ухвалою суду від 01.12.2014 року за клопотанням відповідача за первісним, відповідача за зустрічним позовами, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 16.12.2014 р. для надання сторонами додаткових доказів.

В судове засідання 16.12.2014 р. з'явився представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, який первісний позов підтримав у повному обсязі, проти зустрічних заперечив.

Відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовами повноважного представника в судове засідання не направив. Проте, 16.12.2014 р. від представника ТОВ "Лан" через канцелярію суду надійшов супровідний лист № 16/12-14 від 16.12.14р. з додатковими документами.

Про час і місце розгляду справи Відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовами повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 64 ГПК України.

Відсутність представника Відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовами в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши надані в судових засіданнях пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.05.2013р. між Приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" (Покупець) підписано договір поставки пестицидів № ВН-П-79 (а.с. 10-12), відповідно до якого в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і Специфікаціями до нього, Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (надалі „пестициди" або „товар"), а Покупець зобов'язується приймати цей товар і оплачувати його.

Найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, які є невід'ємними його частинами (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (згідно із Інкотермс у редакції 2010 року) - склад Постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2 (два), якщо інше не буде визначено у Специфікаціях. Вказана умова поставки передбачає вибірку (самовивіз) товару Покупцем зі складу Постачальника в робочі дні автомобільним транспортом за свій рахунок. Адреса складу може змінюватися Постачальником, про що він повинен завчасно повідомити Покупця. Покупець повинен письмово повідомити Постачальника не менше ніж за 2 (два) дні про подачу автотранспорту під завантаження.

Відповідно до п. 4.3. Договору, дата (термін, строк) поставки товару вказується в Специфікаціях. Якщо їх не вказано, то товар постачається Покупцю за його письмовими заявками по мірі необхідності Покупця в ньому, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту одержання Постачальником заявки про поставку товару.

Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар у строки, зумовлені Сторонами, тільки за умови надходження на його поточний рахунок у строки, визначені в Специфікаціях, повністю суми попередньої оплати або авансових платежів, якщо такі умови оплати товару були передбачені Специфікаціями. Вказані платежі повинні бути проіндексовані відповідно до умов Договору. Під авансовими платежами Сторони розуміють платежі, які повинні бути здійснені до дати передачі товару (п. 4.4. Договору).

Якщо Покупець прострочить оплату будь-якого платежу (попередньої оплати, авансового платежу, своєчасно не оплатить вже поставлений товар), то Постачальник має право пропорційно на час прострочення Покупця затримати поставку товару або взагалі повністю або частково відмовитись від поставки товару за такою та/або наступними Специфікаціями, не несучи за це відповідальності (п. 4.5. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, Покупець зобов'язується оплатити Постачальнику товар у строки, вказані в Специфікаціях, а також зобов'язується сплатити Постачальнику суму індексації ціни товару в порядку та строки, визначені цим Договором.

Ціна товару, що вказана в Специфікаціях, визначена на дату їх складання. У зв'язку з тим, що товар буде оплачуватися Покупцем не в день складання Специфікацій, то всі платежі Покупця Постачальнику за товар підлягають індексації. Проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП - (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті Покупцем Постачальнику; СП - сума платежу за Товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару СІІІА на дату складання Специфікації, за яким визначалась ціна товару в ній (вказується в Специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у Специфікації, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на дату складання Специфікації. Якщо на якусь дату Національним банком України не встановлений офіційний курс гривні до долару США, то Сторони беруть офіційний курс гривні до долару США встановлений НБУ в найближчий до такої дати попередній день (п. 5.6. Договору).

Для показника К2 Сторони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник АSK на веб-сторінці http/udinform.com/ в огляді фінансового дня) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який Сторони одержують із веб-сторінки http/udinform.com/ в огляді фінансового дня. Якщо показник К2 неможливо встановити з причини непрацездатності веб-сторінки http/udinform.com/, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України у найближчий попередній до дати платежу день (п. 5.6.1 Договору).

У день здійснення платежу Покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку Постачальником, проводить його індексацію у вищевстановленому порядку та перераховує Постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП (п. 5.6.2. Договору).

У випадку прострочення Покупцем сплати платежу, визначеного Договором, то проіндексована сума такого платежу визначається у вищезазначеному порядку, але вона у цьому випадку не може бути меншою від проіндексованої суми платежу на дату здійснення цього платежу за Договором (п. 5.6.3 Договору).

При зверненні Постачальника до суду із позовною заявою про стягнення з Покупця заборгованості за цим Договором, суми прострочених і несплачених Покупцем платежів індексуються у вищевказаному порядку, але показник К2 для них визначається станом на дату складання позовної заяви Постачальником про стягнення із Покупця заборгованості за цим Договором. Проіндексована сума прострочених і несплачених Покупцем платежів не може бути меншою від проіндексованої суми таких платежів на дату їх здійснення за Договором. Якщо показник К2 під час розгляду справи в суді зменшується, то перерахунок суми індексації ціни товару не проводиться. Якщо показник К2 під час розгляду справи в суді збільшується порівняно із таким показником на дату складання позовної заяви, то Постачальник має право провести перерахунок суми індексації ціни товару на день подання заяви про збільшення позовних вимог (п. 5.6.4. Договору).

Сторони домовились, що для показника К2 Постачальник може використовувати курс купівлі доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку банківською установою, яка обслуговує Постачальника (АТ „Райффайзен Банк Аваль", АТ „Ерсте Банк", ПАТ „Креді Агріколь Банк" тощо) станом на дату здійснення платежу Покупцем. Курс купівлі доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку банківською установою, яка обслуговує Постачальника, підтверджується Постачальником довідкою банку. При наданні Покупцю Постачальником довідки банківської установи, за умови, що курс гривні до долару США в ній вище ніж курс, за яким провадилася індексація платежу, проводиться перерахунок суми проіндексованого платежу і Покупець доплачує Постачальнику різницю протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту одержання довідки від Постачальника. Якщо станом на дату здійснення платежу Покупцем курс купівлі долару США за гривні на міжбанківському валютному ринку не встановлений банківською установою, яка обслуговує Постачальника, то Сторони беруть курс купівлі долару США за гривні на міжбанківському валютному ринку банківською установою, яка обслуговує Постачальника, у найближчий до такої дати попередній день (п. 5.6.5. Договору).

Зобов'язання Покупця щодо сплати проіндексованих сум платежів є грошовим зобов'язанням Покупця перед Постачальником з оплати товару. Сплачені Покупцем Постачальнику суми у зв'язку з виконанням цього пункту, що перевищують ціну Товару вказану в Специфікаціях, є індексацією (тобто збільшенням) ціни Товару (п. 5.6.6. Договору).

Якщо в Специфікації замість курсу гривні до долару США (показник К1) буде вказаний курс гривні до ЄВРО, то Сторони у всіх умовах Договору для цієї Специфікації замість доларів США застосовують ЄВРО на тих самих умовах, що вказані в Договорі (п. 5.6.7. Договору).

Права і обов'язки сторін визначені пунктом 7 Договору.

Зокрема, відповідно до підпунктів 7.1.1, 7.1.3 цього пункту Договору, Покупець зобов'язується: оплатити товар (у т.ч. сплатити суму індексації ціни товару) в порядку, строки та в розмірах згідно з Договором та Специфікаціями; перед здійсненням будь-якого платежу в оплату товару провести його індексацію в порядку, визначеному цим Договором.

За прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 (двадцяти) календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 (тридцяти) % від простроченої суми. Пеня та штраф на суму попередньої оплати, якщо товар не був отриманий Покупцем, не нараховуються (п. 8.1.3. Договору ).

Згідно з п. 8.2 Договору, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), а строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов'язаннями Сторонами згідно із ст. 259 Цивільного кодексу України збільшується до 3 (трьох) років.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до кінця року, в якому він був укладений. Усі поставки Постачальником Покупцю пестицидів до кінця року, в якому був укладений цей Договір, а також порядок їх оплати, регулюється цим Договором. Якщо Сторони в наступному році не укладуть новий договір поставки пестицидів, але фактично Постачальником будуть здійснюватися поставки пестицидів Покупцю, то цей Договір продовжуватиме діяти та регулювати умови таких поставок між Сторонами в наступному році до дати укладання нового договору поставки пестицидів (п. 9.1. Договору).

У Специфікаціях №1 від 29.05.2013р., № 2 від 04.06.2013р. сторони визначили найменування товару, його кількість, вартість та дату поставки товару.

Так, відповідно до Специфікації № 1 від 29.05.2013р., дата поставки товару - не пізніше 30.05.2013р.; ціна товару - 62500,00 грн.

Згідно п. 2. Специфікації № 1, умови та місце поставки (передачі) товару: ЕХW (згідно Інкотермс у редакції 2010 року) - склад Постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2 (два).

Згідно п. 3. Специфікації № 1, товар оплачується Покупцем в порядку, вказаному у Договорі, та в такі строки: перший платіж у сумі 12500,00 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 15 червня 2013 р.; другий платіж у сумі 50000,00 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 15 жовтня 2013 р. (а.с. 13).

Відповідно до Специфікації № 2 від 04.06.2013р., дата поставки товару - не пізніше 06.06.2013р.; ціна товару - 9930,00 грн.

Згідно п. 2. Специфікації № 2, умови та місце поставки (передачі) товару: ЕХW (згідно Інкотермс у редакції 2010 року) - склад Постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2 (два).

Згідно п. 3. Специфікації № 2, товар оплачується Покупцем в порядку, вказаному у Договорі, та в такі строки: перший платіж у сумі 2979,00 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 15 червня 2013 р.; другий платіж у сумі 6951,00 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 15 жовтня 2013 р. (а.с. 14).

На виконання умов Договору поставки пестицидів № ВН-П-79 від 29.05.2013р., на підставі видаткових накладних: № ЗП9051 від 29.05.2013р., № ЗП9815 від 04.06.2013р. ПП «Бізон-Тех 2006» передав, а ТОВ «Лан» через представників, що діяли на підставі довіреності, отримало товар на загальну суму 72 430,00 грн. (а.с. 15-17).

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічними позовами за поставлений товар не розрахувався.

На день подання позову та розгляду справи у суді, заборгованість відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом перед ПП «Бізон-Тех 2006» становить 72 430,00 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи, в тому рахунку копією обопільно підписаного акту звірки розрахунків за період з 01.01.2013р. - 21.01.2014р., а також підтверджено відповідачем за первісним позовом у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши надані у судових засіданнях пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" оспорює п.п. 5.6., 5.6.1, 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4., 5.6.5., 5.6.6., 5.6.7., 7.1. договору поставки пестицидів № ВН-П-79 від 29.05.2013 р., вважаючи їх такими, що не відповідають законодавству.

Розглянувши зустрічний позов про визнання недійсними вказаних пунктів Договору, суд дійшов висновку, що він задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГК України, ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Згідно з положеннями ст. 190 ГК України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання".

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 632 ЦК України).

Отже, чинним законодавством України передбачено, що договір може містити умови, які передбачають зміну (у т.ч. збільшення) ціни товару і обов'язок боржника сплатити кредитору змінену (у т.ч. збільшену) ціну товару (тобто доплатити суму збільшення ціни товару).

Законодавство України, у т.ч. ст. 265, 190 ГК України, ст. 632 і 655 ЦК України, не містять заборони на зміну ціни товару після укладення договору.

Частиною 4 ст. 179 ГК України закріплено один з основних принципів законодавства - „свобода договору", який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, тобто мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Аналогічні положення містять і норми Цивільного кодексу України, які визначають, що в Україні діє принцип свободи договору (ст. 3 ЦК України), тобто вільне волевиявлення учасників правовідносин щодо встановлення умов договору за взаємною згодою; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст. 627 ЦК України); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України); сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч. 2 ст. 6 ЦК України); сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ч. З ст. 6 ЦК України).

Сторони даного спору в пункті 5.6. Договору, що є предметом спору, і в його підпунктах 5.6.1 - 5.6.7., за взаємною згодою передбачили, що: ціна товару за Договором є такою, що збільшується шляхом індексації покупцем платежів за товар на певний індекс, який вираховується у порядку, передбаченому Договором, на підставі таких показників: курсу продажу долару США (або ЄВРО, у випадку, визначеному п. 5.6.7 Договору) за гривні на міжбанківському валютному ринку на дату, що передує дню оплати товару, і курсу цієї валюти на дату укладення специфікацій; і обов'язок покупця проіндексувати на індекс, що визначається згідно з Договором, свої платежі в оплату товару і сплатити відповідачу проіндексовані (тобто збільшені) платежі за товар. Різниця між сумою проіндексованих платежів (тобто збільшеною ціною товару) і сумою платежів, вказаних в Специфікаціях (тобто ціною товару, вказаною в Специфікаціях), є сумою індексації (тобто збільшення) ціни товару за Договором.

Пунктом 5.6.4 Договору сторони погодили визначення індексації у вказаному пунктами 5.6, 5.6.1 Договору порядку на день складання позовної заяви, у разі звернення Постачальника до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з п. 5.6. Договору, ціна товару, що вказана в Специфікаціях, визначена на дату їх складання.

Відповідно до п. 5.1., пп. 7.1.1., 7.1.3. Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити товар (у т.ч. сплатити суму індексації ціни товару), для чого зобов'язався перед здійсненням будь-якого платежу провести його індексацію в порядку, визначеному Договором.

У пункті 3 кожної зі Специфікацій до Договору також вказано, що суми платежів підлягають індексації згідно з Договором.

Отже, за умовами Договору повна ціна товару складається з: ціни товару, що визначена в Специфікаціях (тобто базової ціни); суми індексації ціни товару, що нараховується в порядку, передбаченому п. 5.6. Договору і його підпунктами 5.6.1 - 5.6.7.

Пункт 5.6 Договору і його підпункти 5.6.1 - 5.6.7. містять умови, що передбачають чітко визначений за настання певних обставин порядок та спосіб розрахунку нової ціни товару шляхом індексації платежів за товар, який заздалегідь погоджений Сторонами в Договорі, що дозволяє їм без додаткових домовленостей, переговорів, укладання додаткових угод тощо, відразу визначити нову ціну товару та новий розмір плати за неї (доплату до базової, первинної ціни Договору).

Пункти 7.1.1, 7.1.3, визначають обов'язок Покупця сплатити за товар його повну ціну, що не суперечить будь-яким нормам законодавства.

У пункті 9.12. Договору сторони вказали, що: „Умови Договору його сторони визначають розумними та справедливими". що:, Договір складений Сторонами при повному розумінні ними його змісту, прочитаний ними, відповідає їх волі ....". Тобто відповідач підписуючи Договір сам підтвердив, що йому зрозумілі всі його умови, у т.ч. наявність такого обов'язку як сплата постачальнику проіндексованих (тобто збільшених) платежів за товар, порядок вирахування індексу, на який збільшуються платежі за товар тощо.

Пункт 5.6. Договору і його підпункти відповідають передбаченим у пункті 6 статті 3, частині 3 статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності.

Пункт 5.6 Договору та його підпункти 5.6.1 - 5.6.7., а також їх виконання, не порушують вимоги законодавства України щодо валюти грошових зобов'язань.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України „Про ціни і ціноутворення", ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ГК України, ціна зазначається в договорі у гривнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ГК України, грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях.

Жодна з цих статей умовами Договору порушена не була, оскільки: ціна товару зазначена в Специфікаціях (п. 1) саме в гривнях: виконання грошових зобов'язань з оплати товару за Договором (як в частині сплати базової ціни за Специфікаціями, так і сплати суми індексації ціни товару) передбачена також саме в гривнях (п. 5.2. Договору).

Ціна товару в іноземній валюті ні Договором, ні Специфікаціями не передбачена, як і не передбачено виконання відповідачем грошових зобов'язань в іноземній валюті.

Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ним, що підтверджується доказами про його виконання, а саме: накладними, довіреностями, банківськими виписками, актом звірки взаєморозрахунків.

У Договорі не застосовувався такий термін як „курсова різниця" і Договором не передбачалось її сплата відповідачем. Договором не передбачені і Сторонами не здійснювались операції в іноземній валюті. Договором передбачена зміна ціни товару шляхом індексації платежів за товар, а сума перевищення (індексації ціни товару) є ні чим іншим як складовою частиною ціни товару. Згідно з частиною 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом".

Вказані статті ЦК України поширюються на господарські відносини суб'єктів господарювання і на їх господарські договори в силу ч. 1 ст. 175, ч. 7 ст. 179 ГК, ч. 6 ст. 265, ч. 1 ст. 193 ГК України.

Згідно з частиною 3 ст. 691 ЦК України, на яку посилається позивач за зустрічним позовом, якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару".

Сума індексації ціни товару за умовами Договору є частиною ціни товару, яка вираховується у порядку, визначеному Договором. Вона не є втратами від інфляції, передбаченими ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що пункти 5.6., 5.6.1, 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4., 5.6.5., 5.6.6., 5.6.7., 7.1. договору поставки пестицидів № ВН-П-79 від 29.05.2013 р. не суперечать законодавству, і зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання їх недійсними задоволенню не підлягають.

Що стосується первісного позову.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі - Товариство) за отриманий товар по № ВН-П-79 від 29.05.2013р. в сумі 72430,00 грн. підтверджено вищезазначеними матеріалами справи та визнано представником Господарства у судовому засіданні 11.11.2014 р. Отже, позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення суми індексації ціни товару в розмірі 62589,01 грн., як зазначено вище, відповідають законодавству та умовам Договору, а тому теж підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми основного боргу, позивачем за первісним позовом пред'явлено до стягнення з відповідача за первісним позовом 21729,00 грн. штрафу, та 8165,23 грн. пені (за період з 16.10.2013р. по 11.09.2014р.).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порядок і строки оплати товару покупцем наведено у Специфікаціях №1 від 29.05.2013р., № 2 від 04.06.2013р.

Оскільки відповідач за первісним позовом не виконав зобов'язання у вказані строки, він є боржником, що прострочив.

Статтею 611 ЦК України, передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 8.1.3 Договору, за прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 (двадцяти) календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 (тридцяти) % від простроченої суми. Пеня та штраф на суму попередньої оплати, якщо товар не був отриманий Покупцем, не нараховуються .

З п. 8.2 договору № ВН-П-79 від 29.05.2013 вбачається, що сторонами передбачено інший період нарахування пені за порушення відповідачем за первісним позовом грошових зобов'язань ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Такої правової позиції притримується Вищий господарський суд, зокрема, у постановах: від 26.11.2014 р. у справі № 923/692/14, від 15.12.2014 р. у справі № 902/673/14.

Отже, доводи відповідача за первісним позовом щодо безпідставності нарахування пені в період понад 6-ти місячний строк, судом не приймаються.

Розрахунок пені в суму 8165,23 грн.. та штрафу в розмірі 21729,00 грн. відповідають умовам Договору.

Стосовно клопотання відповідача за первісним позовом, що міститься у відзиві №06/11-14 від 06.11.2014р. про зменшення штрафу та пені на підставі ст.ст. 551 ЦК України, п.3 ст. 83 ГПК України, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарському суду надано право при прийнятті рішення зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 рудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

З аналізу наведених вище норм законодавства випливає, що розмір неустойки, який значно перевищує розмір збитків вже сам по собі є винятковою обставиною, що обумовлює можливість зменшення розміру штрафних санкцій.

При цьому суд бере до уваги також таке:

- відповідач є сільськогосподарським виробником, який, згідно наданих довідок з податкового органу щодо відкритих товариству рахунків та довідок з банків про наявність коштів на рахунках товариства, перебуває у важкому матеріальному стані;

- складна фінансова та політична ситуація в країні за останній рік, що безперечно вплинула на господарську діяльність господарства, про результати якої ним подано суду відповідні докази;

- передбачена пунктом 6 Договору індексація ціни товару на день складення позовної заяви, яка заявлена до стягнення, значно компенсує якщо не виключає взагалі понесені позивачем збитки;

- доказів щодо факту отримання збитків внаслідок порушення відповідачем грошових зобов'язань та щодо фінансового стану підприємства позивач суду не надав.

Зазначені обставини дають підстави для зменшення розміру штрафних санкцій на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України.

Такої правової позиції притримується Вищий господарський суд, зокрема, у постанові від 09.09.2014 р. у справі № 916/1148/14.

Наведене спростовує викладені у додаткових поясненнях заперечення позивача проти зменшення судом розміру штрафних санкцій.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зменшення відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України розміру штрафу та пені, які підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом, на тридцять відсотків.

Отже, стягненню підлягає пеня в розмірі 5715,66 грн. та штраф в розмірі 15210,3 грн.

Відповідно до п. 4.3 постанови пленуму ВГСУ № 7 у разі коли господарський суд на підставі п. 3 ст. 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов"язані із сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи викладене вище та відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічними позовами - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" з розгляду первісного позову та з розгляду зустрічного позову - в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 (п.З), 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Відмовити у зустрічному позові № 05/11-14 від 05.11.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012) до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005) про визнання недійсними пунктів 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 7.1 укладеного сторонами договору поставки пестицидів № ВН-П-79 від 29.05.2013 р.

2. Первісний позов Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012) задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012, код ЄДРП 30804480 в п/р № 26006500045493 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 34216986, п/р 260010230340 в ПАТ "ЬМ Банк", МФО 380913) 72430,00 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста тридцять грн. 00 коп.) боргу, 62589,01 грн. (шістдесят дві тисячі п"ятсот вісімдесят дев'ять грн. 01 коп.) індексації ціни товару, 5715,66 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять грн. 66 коп.) пені, 15210,3 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті десять грн. 30 коп.) штрафу та 3118,90 грн. (три тисячі шістнадцять грн. 36 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відмовити у первісному позові в частині вимог про стягнення 2449,57 грн. пені та 6518,7 грн. штрафу.

Повне рішення складено 19 грудня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за первісним /відповідачу за зустрічним позовами- ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)- за його заявою.

3 - відповідачу за первісним /позивачу за зустрічним позовами (вул. Леніна, буд. 24, с. Гайове, Барський р-н., Вінницька обл., 23012)