Ухвала суду № 41972139, 18.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10071/14 Справа № 173/655/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування квартири удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя поділено майно, що є спільною сумісною власністю, а саме домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. В порядку поділу майна виділено ОСОБА_3 в натурі: холодильник SNAIGA; принтер-сканер BROTHER; ноутбук SAMSUNG; телевізор SAMSUNG; шафу (книжну); електропіаніно YAMAHA; блендер з насадками; поличку (навісну); намет туристичний; стіл розкладний металевий туристичний; комод (світлий дуб); стелаж металевий; поличку кутову; мобільний телефон NOKIA. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію половини вартості автомобіля LADA 111 2009 року випуску 33 585 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат (т.2 а.с. 37-45).

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року виправлено описку в вищезазначеному рішенні суду (т.2 а.с.72-73).

Не погодившись з рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.51-60).

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що 09 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із заявою про визнання договору дарування на автомобіль марки LADA 111, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 недійсним (т.1 а.с.229), однак, як вбачається з рішенням суду першої інстанції, суд не вирішив питання, щодо вказаної заявленої ОСОБА_3 позовної вимоги.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з цим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування квартири удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зняти з апеляційного розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області та направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді