Ухвала суду № 41971788, 18.12.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 917/2608/14Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Прокурора міста Полтави, 36020, м. Полтава, вул. Козака, 1

До відповідачів: 1. Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 36007, АДРЕСА_1

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Арсенал плюс», 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 59А

Про: (1) визнання недійсним і скасувати рішення Полтавської міської ради від 18.03.2014 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у м. Полтаві по вул.Великотирновській, 30 для експлуатації торгівельного павільйону та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору в установленому порядку ФОП ОСОБА_1.

(2) визнання недійсним і скасувати рішенням Полтавської міської ради від 05.09.2013 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині : надання дозволу строком на 1 рік для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Полтави ФОП ОСОБА_1 площею 0,0016 кв. м. у АДРЕСА_2 за рахунок земель житлової та громадської забудови; надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); нарахування та стягнення плати за користування землею на умовах земельного сервітуту з дня прийняття цього рішення; зобов'язання ФОП ОСОБА_1 оформити паспорт прив'язки тймчасової споруди чи внести відповідні зміни.

(3) зобов'язання ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0016 га, вартістю 11 262 грн. 24 коп., розташовану у АДРЕСА_2, кадастровий номер: 5310137000:18:001:0450 шляхом: а) винесення тимчасової споруди за її межі та б) повернення у комунальну власність на користь Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, код ЄДРПОУ 24388285),

в с т а н о в и в:

В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві об'єднано декілька самостійних вимог немайнового характеру ( оцінка актів (рішень)органу місцевого самоврядування на предмет відповідності чинному законодавству - перша та друга частина вимог; спонукання вчинення дій - третя вимога), з різною підставою виникнення (рішення 2013 року є дозвільним документом щодо розміщення тимчасових споруд, здійснення підприємницької діяльності, на виготовлення технічної документації із землеустрою, нарахування та стягнення плати за користування землею, оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди, а рішення 2014 року - є актом про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі) та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це - по-перше.

По-друге, третя ж вимога є похідною від двох перших та заявлена передчасно і стосується інтересів територіальної громади в особі її представницького органу - міської ради. В даному позові Полтавській міській раді визначено статус відповідача. Заміна позивача в судовому процесі за нормами ГПК України не передбачена.

Вимоги про визнання недійсним та скасування рішень є суперечними між собою, а саме: моментом щодо оцінки спірного рішення (недійсність - з моменту ухвалення оспорюваного рішення, скасування - момент набрання чинності рішенням суду). Окрім того, за приписами ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України способом захисту в господарському суді є визнання недійсними тих чи інших актів (рішень, розпоряджень) органів владних повноважень чи органів місцевого самоврядування з підстав невідповідності чинному законодавству або з підстав порушення прав чи охоронюваних законом інтересів господарюючих суб'єктів.

Крім того, третя вимога (зобов'язання конкретного підприємця вчинити певну дію) сформульована так, що є нереальною з позиції виконання рішення суду, в разі коли відповідач відмовиться добровільно виконувати останнє.

Стаття 63 (пункт 5) частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За так, наявні підстави для повернення даного позову без розгляду порядку п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву прокурора міста Полтави від 03.12.2014р. №119-9440вих14 (вх. №2921/14 від 16.12.2014 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати прокуратурі міста Полтави за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 38 арк. (позов з додатками) - прокуратурі міста.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

2. Клопотання про залучення третьої особи повинно мати форму або окремого пункту прохальної частини позову, або окремого документа з визначення того, на боці кого із учасників процесу (позивача чи відповідача) повинна бути залучена ця особа.