Ухвала суду № 41971682, 18.12.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Справа № 907/1184/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

про стягнення суми 323679 грн. 28 коп. в порядку регресу по виконанню зобов'язань за договором кредитної лінії № 02-1/3к-21 від 15.04.2011 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Комерзан З.Д., ліквідатор товариства

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - Мондик С.А., довіреність № 33/14 від 02.07.2014 року

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Медсервіс", м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 323679 грн. 28 коп. в порядку регресу по виконанню зобов'язань за договором кредитної лінії № 02-1/3к-21 від 15.04.2011 року. Ухвалою господарського суду від 03.12.2014 року про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород.

Представник позивача в судовому засіданні подав для долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРЮОФОП стосовно позивача та лист - згоду ПАТ „Комерційний інвестиційний банк" від 06.08.2014 року щодо реалізації заставного майна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав. Надісланою на адресу суду заявою від 15.12.2014 року просить розглянути справу без його участі у зв'язку з неможливістю його явки у судові засідання по розгляду справи та відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Представник третьої особи в судовому засіданні письмово висловленої позиції по суті заявлених позовних вимог не подав, посилаючись на неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що відповідачем у клопотанні про розгляд справи без участі його представника не висловлено позицію по суті позову та не подано витребувані судом письмові пояснення по суті позову, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінали платіжних доручень на підтвердження факту погашення банку кредитної заборгованості відповідача.

докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану