Ухвала суду № 41971666, 16.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2014 р. Справа№ 5015/383/12

За позовом Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі : Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ВАТ „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр", м.Львів

про стягнення 1077118,00грн.

Суддя -головуюча Бортник О.Ю.,

Суддя Шпакович О.Ф.,

Суддя Рим Т.Я.,

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники :

Від прокуратури : Леонтьєва Н.Т.,

Від позивача : Рихвицький Р.А. - представник,

Від відповідача : Булик І.І. - гол. правління,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради : Гнатковська М. - представник,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр" : Мелешко М.І. - представник, Зузяк Є.Т. - директор.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі : управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів до ВАТ „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1", м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради, м.Львів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр" про стягнення 1077118,00грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.07.2014р. призначено проведення експертизи плитки з пісковика, виготовленої ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр", яка передана Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради ЛКП „ШРП Галицького району" по Акту від 01.11.2011р., та якою частково замощено пл.Ринок у м.Львові.

Проведення експертизи доручено Київському експертно-дослідному центру (01601, м.Київ, пров.Рильський,10, офіс 14) та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертизи.

Супровідним листом господарського суду Львівської області від 18.07.2014р. № 5015/383/12/6/14 матеріали справи № 5015/383/12 надіслано Київському експертно-дослідному центру. Київський експертно-дослідний центр повернув суду матеріали справи № 5015/383/12, у зв"язку з неоплатою судової експертизи у справі № 5015/383/12 .

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.11.2014р. поновлено провадження у справі № 5015/383/12 та призначено її розгляд на 17.11.2014р. У зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссака С.М., який брав участь у розгляді справи № 5015/383/12 колегією у складі трьох суддів, розпорядженням керівника апарату від 17.11.2014р. № 783 призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у справі № 5015/383/12. Внаслідок повторного автоматичного розподілу, членом колегії визначено суддю Шпакович О.Ф. Відтак, ухвалою господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. прийнято справу № 5015/383/12 до розгляду колегіально у зміненому складі суддів: суддя Бортник О.Ю. - головуюча, суддя Шпакович О.Ф., суддя Рим Т.Я. та призначено її до розгляду заново у зміненому складі суддів на 16.12.2014р.

Представник позивача в судове засідання з»явився, однак доказів оплати експертизи у справі суду не подав.

Представник прокуратури та ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр" просять суд доручити проведення експертизи у справі Інституту судових експертиз та права (79005, м.Львів, вул.Ак. Богомольця,9).

Представником Львівської міської ради подано суду клопотання від 16.12.2014р., у якому вона просить суд покласти обов»язок щодо сплати коштів за судову експертизу у справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівську міську раду, у зв»язку з неможливістю позивача у справі № 5015/383/12 - Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради здійснити оплату за проведення судової експертизи у справі, а також враховуючи те, що позивач є структурним підрозділом Львівської міської ради, підпорядкований та підзвітний останній.

Заслухавши пояснення представників сторін, які не заперечили щодо проведення експертизи експертною установою запропонованою представником прокуратури та ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр", дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всесторонього та об"єктивного розгляду справи, слід на підставі ст. 41 ГПК України призначити судову експертизу та доручити проведення її Інституту судових експертиз та права (79005, м.Львів, вул.Ак. Богомольця,9).

Експертизу провести за рахунок учасників судового процесу у справі. Рахунок на оплату експертизи надіслати Львівській міській раді, а у випадку неоплати рахунку у встановлені експертом строки надіслати рахунок на оплату ВАТ „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1", а у випадку неоплати останнім надіслати Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів та у випадку неоплати останнім рахунку у встановлені експертом строки надіслати рахунок на оплату ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр", м.Львів .

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення експертизи плитки з пісковика, виготовленої ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр", яка передана Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради ЛКП „ШРП Галицького району" по Акту від 01.11.2011р., та якою частково замощено пл.Ринок у м.Львові.

2. Проведення експертизи доручити Інституту судових експертиз та права (79005, м.Львів, вул.Ак. Богомольця,9).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків, яка передбачена ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Експертизу провести за рахунок учасників судового процесу у справі. Рахунок на оплату експертизи надіслати Львівській міській раді (79000, м.Львів, пл.Ринок,1), а у випадку неоплати рахунку у, встановлені експертом, строки надіслати рахунок на оплату ВАТ „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1" (79040, м.Львів, вул.Конюшинна,14), у випадку неоплати останнім надіслати Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради (79008, м.Львів, вул.Горбачевського,10), у випадку неоплати Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради рахунку у, встановлені експертом, строки надіслати рахунок на оплату ТзОВ „Виробничо-комерційна компанія „Львівський каменеобробний завод „Каменяр" (юридична адреса : 79014, м.Львів, вул.Кутова, 8-А, квартира 1, поштова адреса :79026, м.Львів, вул.Стрийська,108).

5. З урахуванням матеріалів справи на вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1 Чи відповідає плитка з пісковика, яка передана Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради ЛКП „ШРП Галицького району" по Акту від 01.11.2011р., та якою частково замощено пл.Ринок у м.Львові, вимогам ДСТУ, що ставляться до плитки, котра використовується для зовнішніх робіт, а саме: для замощення тротуарів вулиць ?

5.2 Якщо ні, то що є причиною такого стану плитки : виробничі недоліки чи неправильна експлуатація плитки тощо?

5.3 Якщо плитку неможливо використовувати для зовнішніх робіт з замощення тротуарів вулиць внаслідок її неправильної експлуатації, то що саме спричинило втрату експлуатаційних властивостей та якісних характеристик, скерованої на експертизу плитки?

5.4 Чи піддавалась, скерована на експертизу плитка, посипанню сіллю та іншими шкідливими реагентами?

5.5 Чи може бути причиною втрати експлуатаційних властивостей та якісних характеристик, скерованої на експертизу плитки, її укладання на поліетиленову плівку, розбиття льоду у зимовий період кайлами, іншим механічним знаряддям, заїзд автомобілів та снігоочисної техніки на тротуари, замощені цією плиткою протягом 5 років експлуатації?

6. Зобов"язати експерта письмово повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце відбору зразків плитки з пісковика для експертизи.

Неявка належно повідомлених осіб про час та місце відбору зразків плитки, не є перешкодою для відбору вищезгаданих зразків плитки експертом.

7.Матеріали справи направити на експертизу Інституту судових експертиз та права (79005, м.Львів, вул.Ак. Богомольця,9).

8. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертизи.

9.Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

10. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Шпакович О.Ф.,

Суддя Рим Т.Я.