Рішення № 41971406, 16.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19629/14-ц

пр. № 2/759/6631/14

16 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лук»яненко Л.М. при секретарі Борей В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року ТОВ "Маркс Капітал" звернулися з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на відшкодування сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 217, 08 гривень та судового збору у розмірі 243.60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 червня 2012 року о 14:00 год. по вул. Чорновола при виїзді на вул. Дмитрівську м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «ДЕУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «ДЕУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ.

Шевченківським районним судом м. Києва було встановлено вину ОСОБА_1 про що було ухвалено постанову № 2610/15045/12 від 27 червня 2012 року.

На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.02.2012 р. № АВ\6285895.

11 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із повідомленням про подію та страхове відшкодування

11 червня 2012 р. спеціалістом ОСОБА_3. був проведений огляд ТЗ «ДЕУ» д.н. НОМЕР_2, та була виведена Калькуляція № 8СН25 від 11.06.2012 р. вартості матеріального збитку після ДТП. На підставі даного Страхового акту та заяви про перерахування страхового відшкодування, позивачем було виплачено ОСОБА_2. страхове відшкодування у розмірі 2 217, 08 гривень, що підтверджується Страховим актом № 26-12-00320-01-1 від 20.09.2012 року, розрахунком та платіжним дорученням №47.11 від 16.10.2012 року.

01 липня 2013 року між ТОВ «Маркс. Капітал» та ПАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за якими клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 08 червня 2012 року о 14:00 год. по вул. Чорновола при виїзді на вул. Дмитрівську м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «ДЕУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 (а.с.14)

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «ДЕУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ.

Шевченківським районним судом м. Києва було встановлено вину ОСОБА_1 про що було ухвалено постанову № 2610/15045/12 від 27 червня 2012 року. (а.с. 15)

На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.02.2012 р. № АВ\6285895. (а.с. 16)

11 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із повідомленням про подію та страхове відшкодування (а.с. 17,18)

11 червня 2012 р. спеціалістом ОСОБА_3. був проведений огляд ТЗ «ДЕУ» д.н. НОМЕР_2, та була виведена Калькуляція № 8СН25 від 11.06.2012 р. вартості матеріального збитку після ДТП. (а.с. 19-20,21) На підставі даного Страхового акту та заяви про перерахування страхового відшкодування, позивачем було виплачено ОСОБА_2. страхове відшкодування у розмірі 2 217, 08 гривень, що підтверджується Страховим актом № 26-12-00320-01-1 від 20.09.2012 року, розрахунком та платіжним дорученням №47.11 від 16.10.2012 року. (а.с. 23)

01 липня 2013 року між ТОВ «Маркс. Капітал» та ПАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за якими клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. (а.с. 7-8)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, перейшло право вимоги до особи відповідальної за нанесений збиток, тобто до ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що винуватцем ДТП, є відповідач, який керував автомобілем. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2610/15045/12 від 27 червня 2012 року, а тому не підлягають доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243, 60 грн..

Керуючись ст. ст. 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС КАПІТАЛ» (Адреса: 36020, м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 14-А/22 Код ЄДРПОУ 37686922, р/р 2650008684, в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 217 грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 243.60 гривень, а всього 2 560 (дві тисячі пятсот шісдесят) гривень 68 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Лук'яненко Л.М.