Ухвала суду № 41971226, 18.12.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/1817/13

за позовом приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш", м. Суми,

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 51 538 грн. 16 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Гудков Д.В. (довіреність № 19 від 25.11.2013року);

Від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 01.09.2014року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 60 994 грн. 16 коп., в тому числі кошти в сумі 47 280 грн. 00 коп., що були сплачені відповідачу за товар неналежної якості (лист металу 23,0 мм ст. 12Х18Н10Т, вагою 985 кг), 9 456 грн. 00 коп. штрафу, 4 258 грн.16 коп. збитків.

12.02.2014року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 51 538 грн. 16 коп., в тому числі кошти в сумі 47 280 грн. 00 коп., що були сплачені відповідачу за товар неналежної якості (лист металу 23,0 мм ст..12Х18Н10Т, вагою 985 кг), 4 258 грн.16 коп. збитків.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач подав письмове пояснення № 17 від 17.12.2014року, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Гідромашбуд» (вул. Воєводіна, 19, а/с 43, м. Суми, 40030) та ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), а також призначити судову експертизу з обов'язковим проведенням кольорової дефектоскопії листа металу ст. 23 мм 12x18Н10Т.

Відповідач подав додаткове письмове пояснення № 10 від 18.12.2014року в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в якому вказує, що у діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення необхідний для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, оскільки відповідач не здійснював жодного з етапів переробки/обробки поставленого позивачеві листа металу, не піддавав останній вальцюванню (прокатці), докази того, що метал піддавався переробці до його придбання і поставки відповідачем позивачу відсутні.

Відповідач подав заяву № 2 від 18.12.2014року про долучення до матеріалів справи копії лікарняного листа представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зведеного протоколу від 23.08.2013р. науково-дослідної лабораторії фізико-механічних випробувань Сумського державного університету за результатами фізико - механічних випробувань сталі 12X18Н10Т було встановлено, що остання не може бути використана в якості конструкційного матеріалу, оскільки за своїми механічними властивостями не відповідає ГОСТу 5582-75; результати випробувань показали, що сталь неодноразово використана в роботі шляхом її прокатки з порушенням технології, що і призвело до порушення її механічних властивостей; відносне подовження сталі має показник 22%, що не відповідає ГОСТу 5582-75, згідно з яким відносне подовження сталі повинно бути не менше 42 %, відносне звуження складає 20%, практично відсутнє місцеве звуження у вигляді шийки, тобто сталь втратила пластичність; сталь має завищенні значення твердості і занижені значення ударної в'язкості.

Вказаний зведений протокол підписаний науковим керівником лабораторії ОСОБА_5

Оскільки між сторонами виник спір щодо якості поставленого за видатковою накладною № РН-0000032 від 30.07.2013р. листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг, в обґрунтування позовних вимог позивач як на доказ, в тому числі посилається на результати фізико - механічних випробувань сталі, оформлені зведеним протоколом від 23.08.2013року, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року об 11 год. 10 хв. наукового керівника науково-дослідної лабораторії фізико-механічних випробувань Сумського державного університету ОСОБА_5, яким був підписаний зведений протокол від 23.08.2013р. за результатами фізико - механічних випробувань сталі 12X18Н10Т для дачі пояснень щодо проведеного дослідження.

У судовому засіданні 18.12.2014року представник позивача зазначив, що з боку приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" при прийнятті листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг був присутній директор ОСОБА_6 Представник відповідача зазначив, що з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 при передаванні листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг був присутній представник підприємця ОСОБА_7

З огляду на вказане, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року об 11 год. 10 хв. директора приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" - ОСОБА_6 та представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_7. для дачі пояснень з приводу приймання передавання листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг від відповідача позивачу 30.07.2013року за видатковою накладною № РН-0000032; позивач та відповідач зобов'язуються забезпечити явку вказаних осіб у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22 грудня 2014 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року, наукового керівника науково-дослідної лабораторії фізико-механічних випробувань Сумського державного університету ОСОБА_5, для дачі пояснень щодо фізико - механічних випробувань сталі 12X18Н10Т, результати яких зафіксовано у зведеному протоколі від 23.08.2013р. науково-дослідної лабораторії фізико-механічних випробувань Сумського державного університету.

3. Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року, директора приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" - ОСОБА_6 для дачі пояснень з приводу приймання передавання листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг від відповідача позивачу 30.07.2013року за видатковою накладною № РН-0000032.

4. Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014року, представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_7 для дачі пояснень з приводу приймання передавання листа металу 23,0 мм ст. 12X18Н10Т в кількості 985 кг від відповідача позивачу 30.07.2013року за видатковою накладною № РН-0000032.

5. Зобов'язати позивача забезпечити явку у судове засідання 22.12.2014року директора приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" - ОСОБА_6.

6. Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання 22.12.2014року представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_7.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Ухвалу надіслати Сумському державному університету (вул. Р.-Корсакова, 2, м. Суми, 40007).

Суддя Є.А. Жерьобкіна