Рішення № 41971203, 17.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23960/14 17.12.14

За позовом приватного підприємства "ПАО"

до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-

АВТО"

про стягнення 274 523,63 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача:Гришаков О.О. за дов. № 10/07-14 від 30.10.2014;від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ПАО" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення 274 523,63 грн., з яких 232 412,00 грн - сума основного боргу, 22 856,76 грн - пеня, 12 763,56 грн - інфляційні втрати, 1491,31 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором про надання медичних послуг №190/1/2014 МЕД від 01.02.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.14р. порушено провадження у справі №910/23960/14 та призначено справу до розгляду на 26.11.14р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.14р. відкладено розгляд справи на 17.12.2014 р.

16.12.2014р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач на вимогу суду здійснив перерахунки штрафних санкцій відповідно до діючого законодавства та просить суд стягнути з відповідача 232 412,00 грн - суми основного боргу, 22 039,71 грн - пені, 8 325,10 грн - інфляційних втрат, 1 440,16 грн - 3 % річних.

У судовому засіданні 17.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 між публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (замовник) та приватним підприємством «ПАО» (виконавець) укладено Договір про надання медичних послуг №190/1/2014 МЕД від 01.02.2014р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець зобов'язався надавати медичні послуги пацієнтам, а замовник зобов'язався оплачувати ці послуги відповідно до Договору.

Згідно з п.п.2.1.1. Договору виконавець має право на оплату замовником наданих медичних послуг, відповідно до даного договору.

Відповідно до п.2.4.1. Договору замовник зобов'язаний оплачувати медичні послуги, надані пацієнта виконавцем.

Згідно з п.4.1. Договору виконавець виставляє рахунки за надану пацієнтам медичну допомогу у відповідності з тарифами Прейскуранту цін (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору підставою для оплати замовником послуг, наданих виконавцем, є наявність підписаного сторонами акту виконаних робіт (Додаток №2 до Договору) згідно замовлення.

Згідно з п.4.3. Договору замовник оплачує виконавцю вартість наданої пацієнту медичної допомоги протягом (двадцяти) банківських днів з моменту отримання замовником завірених підписом та печаткою виконавця двох екземплярів актів виконаних робіт та рахунку-фактури.

Відповідно до п.9.1. Договору даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 1 року (до 01.02.2015 року включно). У випадку, якщо жодна з сторін не повідомить про свій намір припинити його дію за 20 календарних днів до дати його припинення, договір продовжує діяти протягом кожного наступного року.

Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу медичні послуги у відповідності до умов укладеного сторонами договору на суму 204 942,00 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000057 від 28.02.2014р. на суму 16 965,00 грн, №ОУ-0000062 від 31.03.2014р. на суму 7 680,00 грн., №ОУ-0000069 від 31.03.2014р. на суму 14 682,00 грн., №ОУ-0000105 від 30.04.2014р. на суму 8320,00 грн, №ОУ-0000112 від 30.04.2014р. на суму 20 502,00 грн., №ОУ-0000153 від 31.05.2014р. на суму 4800,00 грн., №ОУ-0000161 від 31.05.2014р. на суму 12 667,00 грн., №ОУ-0000203 від 30.06.2014р. на суму 7 360,00 грн., №ОУ-0000210 від 30.06.2014р. на суму 14 072,00 грн., №ОУ-0000257 від 31.07.2014р. на суму 7680,00 грн., №ОУ-0000264 від 31.07.2014р. на суму 27 932,00 грн, №ОУ-0000312 від 31.08.2014р. на суму 8 000,00 грн., №ОУ-0000319 від 31.08.2014р. на суму 53 532,00 грн., №ОУ-0000373 від 30.09.2014. на суму 750,00 грн.

Також, позивачем зазначено, що у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 27 670,00 грн внаслідок неоплати відповідачем рахунку №ПА-254 від 31.08.2013р.

В матеріалах справи міститься гарантійний лист №241-3/5-МА від 31.03.2014р. відповідача, підписаний уповноваженим представником відповідача в якому останній повідомляв про оплату відповідачем рахунку №ПА-254 від 31.08.2013р. на суму 27 670,00 грн.

Відповідач наявність заборгованості по рахунку №ПА-254 від 31.08.2013р. в розмірі 27 670,00 грн. не заперечував.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.2. Договору підставою для оплати замовником послуг, наданих виконавцем, є наявність підписаного сторонами акту виконаних робіт (Додаток №2 до Договору) згідно замовлення.

Як вбачається з п.4.3. Договору замовник зобов'язався оплачувати виконавцю вартість наданої пацієнту медичної допомоги протягом (двадцяти) банківських днів.

Також, в матеріалах справи міститься претензія позивача №26-09/14 від 26.09.2014р. про сплату заборгованості.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг у термін встановлений п.4.2. Договору, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що ним були повністю проведені розрахунки з позивачем, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем медичні послуги у розмірі 232 412,00 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1440,16 грн, інфляційні втрати в розмірі 8 325,10 грн. та пеню в розмірі 22 039,71 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1440,16 грн, нарахованих за період з 28.03.2014р. по 15.10.2014р. та інфляційних втрат в розмірі 8 325,10 грн., нарахованих за період з квітня 2014р. по вересень 2014р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 22 039,71 грн

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.2. Договору замовник несе відповідальність за несвоєчасну оплату рахунків виконавця (п.4.3. Договору) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення платежу від суми заборгованості за кожен день прострочення термінів оплати.

Судом перевірено розрахунок пені позивача за періоди по кожному акту з урахуванням шестимісячного строку для нарахування пені в межах загального періоду з 28.03.2014р. по 15.10.2014р., у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 22 039,71 грн.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 5 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Таким чином, судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об'єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

В матеріалах справи міститься Договір №15/14 від 15.10.2014р., укладений між позивачем та фізичною-особою Гришаков О.О.

Однак, на підтвердження того, що Гришаков О.О. є адвокатом позивачем доказів суду не надано, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 000,00 грн., витрат на послуги адвоката, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено факт надання таких послуг адвокатом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ- АВТО" (01042, м.Київ, пров.Новопечерський, буд.19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь приватного підприємства "ПАО" (01024, м.Київ, вул.Лютеранська, буд.16, код ЄДРПОУ 32554391) 232 412 (двісті тридцять дві тисячі чотириста дванадцять) грн 00 коп - суми боргу, 1440 (тисячу чотириста сорок) грн 16 коп - 3 % річних, 8 325 (вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн 10 коп - інфляційних втрат, 22 039 (двадцять дві тисячі тридцять дев'ять) грн 71 коп - пені та 5 284 (п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 34 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 19.12.14 р.

Суддя Шкурдова Л.М.