Ухвала суду № 41971001, 15.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2014 р. справа 804/19720/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. треті особи: Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк" в особі Відділення «Перше Дніпропетровське», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техносплав», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Укртрубоізол» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. треті особи: Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк" в особі Відділення «Перше Дніпропетровське», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техносплав», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Укртрубоізол» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 17 грудня 2014р. для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 10.12.14р. позивач звернувся із заявою та виправленим адміністративним позовом.

Разом з тим, вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У адміністративному позові позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналізуючи діюче законодавство суд, вважає, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;

Згідно п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом за захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Таким чином, вказаний вище Закон не може бути застосований у даному випадку, оскільки регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, які відносяться до цивільних прав осіб.

Вказана правова позиція узгоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2010р. №К-3037/08.

Оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору, йому необхідно надати відповідні квитанції сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, за належними розрахунковими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012.

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: Судовий збір за позовом_(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 30 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. треті особи: Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк" в особі Відділення «Перше Дніпропетровське», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техносплав», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Укртрубоізол» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 30 грудня 2014р. для усунення недоліків позовної заяви: надати оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова