Ухвала суду № 41970846, 19.12.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

___________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

" 18 " грудня 2014 року справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, 14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 21 2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6 3. ОСОБА_2, 14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100/101 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів», 14026, с. Новий Білоус Чернігівського району, вул. Квітнева, 21Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» (код 24835301)15552, смт. Михайло - Коцюбинське Чернігівського району, вул. Шевченка, 2-б 01133, м. Київ, а/с 45 (адреса ліквідатора)про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

кредиторів: Іллюшко О.М. - представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», (нотар. посв. дов. від 26.11.2012р.), Бондаренко П.В. - представник ТОВ «НІД Чернігів» (дов. від 24.03.2014р. № 6)

боржника: Горбач С.Ф. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» (надалі - Заявник) 24.09.2014р. подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой».

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами Заявник вказує наявність істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ТОВ «НІД Чернігів», на час розгляду справи.

Так, Заявник зазначає, що при винесенні господарським судом ухвали від 24.01.2013р. до реєстру вимог кредиторів були включені грошові вимоги ініціюючого кредитора (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції) лише на підставі рішень Чернігівського районного суду та висновків судової експертизи. Однак, ТОВ «НІД Чернігів» в ході апеляційного перегляду ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р. по даній справі стало відомо про наявність акту звірки безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції від 22.09.2010р. Даний акт не розглядався господарським судом під час затвердження реєстру вимог кредиторів, оскільки сторони не заявляли про нього, а Заявник взагалі не був учасником провадження у справі. При цьому, на думку Заявника, висновок експерта являється неповним, оскільки ґрунтується на аналізі лише частини документів (експертом не досліджувався акт звірки безспірної заборгованості від 22.09.2010р.). Клопотання ж про призначення повторної експертизи господарським судом було відхилено.

Наведені вище обставини призвели, на думку Заявника, до помилкових висновків суду про дійсний розмір заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, і змусили самостійно звернутися до експертної установи. Згідно висновку експерта від 16.09.2014р., документально підтверджується заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі, що не перевищує 3 006 577,82 грн.

З огляду на вищевикладене, Заявник просить переглянути ухвалу в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 5 974 886,28 грн., скасувати її в цій частині та постановити нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 3 006 577,82 грн. із включенням 2 043 260,22 грн. до І черги задоволення вимог кредиторів, 963 317,60 грн. до ІV черги задоволення вимог кредиторів.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заперечило проти задоволення заяви ТОВ «НІД Чернігів», посилаючись на відсутність нововиявлених обставин. Подання ТОВ «НІД Чернігів» заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами даний кредитор вважає спробою зробити переоцінку доказів, які вже неодноразово досліджувалися судами усіх інстанцій. Крім того, кредитор вказує, що ТОВ «НІД Чернігів» являється процесуальним правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів», який не ставив під сумнів грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» під час затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Горбач С.Ф. також заперечив проти задоволення заяви ТОВ «НІД Чернігів», посилаючись на те, що Заявник помилково ототожнює поняття «нововиявлені обставини» та «нові докази».

ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.10.2014р. та у клопотанні від 17.12.2014р. вважає подану ТОВ «НІД Чернігів» заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованою і просить її задовольнити.

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400603359595, однак представника в судове засідання не направила.

ОСОБА_2 також не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні 18.12.2014р.

Згідно ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.09.2014р. заяву ТОВ «НІД Чернігів» було прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.10.2014р. провадження у справі по розгляду даної заяви було зупинено до повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

06 жовтня 2014 року ТОВ «НІД Чернігів» подано клопотання про витребування у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції письмових доказів (виписок по рахунках) з інформацією про суму заборгованості по кредитному договору № 010/12/189 від 28.03.2005р. та по кредитному договору № 12/03-1/071 від 24.04.2003р., яка рахується за ТОВ «Інтрансавтострой» на дату винесення господарським судом Чернігівської області ухвали від 26.09.2014р. Дане клопотання мотивоване забезпеченням об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні 07.10.2014р. представником ТОВ «НІД Чернігів» подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. На вирішення експертів Заявник просить поставити наступні питання:

- чи була заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції станом на 17.08.2010р. - дату підписання акту звірки безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і якщо була, то в якій сумі?

- чи є заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції станом на 07.10.2014р. і якщо є, то в якій сумі?

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників кредиторів та боржника з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 16/186б за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 468 043,54 грн.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. та Вищого господарського суду України від 27.04.2011р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010р. залишено без змін.

07 лютого 2011 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів» з кредиторським вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2011р. визнано грошові вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів» в сумі 484 091,62 грн., як такі, що забезпечені заставою, та 125,00 грн. судових витрат; призначено по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено, зокрема, запитання:

- яка сума заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції підтверджується документально станом на 14.11.2010р. в цілому та окремо у розрізі платежів з основної заборгованості за кредитом, відсотків, 3% річних, інфляційних нарахувань, комісії за розрахункове - касове обслуговування за кредитними угодами № 010/12/189 від 28.03.2005р. та № 012/03-1/071 від 24.07.2003р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. визнано грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 3 446 982,16 грн. та 192 505,71 євро, з яких 321,00 грн. судових витрат, а до реєстру вимог кредиторів включено вимоги з урахуванням суми, визнаної у підготовчому засіданні, а саме: 3 915 028,70 грн. та 192 505,71 євро, з яких 2 043 260,22 грн. вимог, які забезпечені заставою, та 321,00 грн. судових витрат; в решті заявлених вимог кредитора - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. по справі № 16/186б/85б в частині розгляду грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції скасовано. Справу в частині розгляду цих грошових вимог передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. визнано вимоги кредиторів з включенням їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема:

- ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів» в розмірі 484 216,62 грн., з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 5 974 886,28 грн., з яких 4 726 230,98 грн. з задоволенням у першу чергу, а 1 248 655,30 грн. в четверту чергу.

При винесенні даної ухвали суд зазначив, що заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції виникла у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за генеральною кредитною угодою від 29.12.2004р. № 010/12/135 та кредитними договорами № 010/12/189 від 28.03.2005р. і № 012/03-1/071 від 24.07.2003р.

Сума заборгованості підтверджується рішенням Чернігівського районного суду від 07.08.2006р. по справі № 2-21/2006 про солідарне стягнення з боржника та його поручителів заборгованості за кредитним договором № 010/12/089 в сумі 2 272 675,76 грн., а також висновком судово - економічної експертизи № 1399-1402/11-24 від 27.09.2011р., проведеної експертом Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта, заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» по кредитному договору № 010/12/189 від 28.03.2005р. перед банком станом на 14.11.2010р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, з урахуванням оплати, яка відбулася після 14.11.2010р. у розмірі 30 657,58 грн., документально підтверджується у розмірі 3 914 704,70 грн., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредита - 1 678 916,63 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 791 164,46 грн.;

- заборгованість по комісії - 195 968,31 грн.;

- три відсотки річних - 176 306,54 грн.;

- сума інфляційних нарахувань 1 072 348,76 грн.

Загальна сума заборгованості без урахування суми у розмірі 468 043,54 грн., яка визнана судом у цій справі у підготовчому засіданні ухвалою від 14.12.2010р., складає 3 446 661,16 грн.

Заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» по кредитному договору № 12/03-1/071 від 24.04.2003р. перед банком станом на 14.11.2010р. документально підтверджується у розмірі 192 505 ,71 євро, в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту - 129 288,60 євро;

- заборгованість по відсоткам - 63 217,11 євро.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р., на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, замінено кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів» на ТОВ «НІД Чернігів».

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р. ТОВ «Інтрансавтострой» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Цією ж постановою відмовлено ТОВ «НІД Чернігів» в задоволенні клопотання про призначення у даній справі додаткової судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В пунктах 2, 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» вказано, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь - якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Заявник вважає нововиявленими обставинами висновки експертного економічного дослідження, проведеного ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа».

Згідно висновку судового експерта даного товариства Ковбич Т.М. № DS/02/1409-28 від 16.09.2014р., станом на 17.08.2010р. документально підтверджується безспірна заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, відображена в акті звірки безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22.09.2010р., у сумі:

- за даними ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 3 006 577,82 грн.;

- за даними ТОВ «Інтрансавтострой» - 2 511 303,76 грн.

Документально підтвердити (визначити) суму безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції по кредитному договору № 012/03-1/071 від 24.07.2003р. та по кредитному договору № 010/12/189 від 28.03.2005р. станом на 01.09.2014р. не видається за можливе з причини, зазначеної у дослідницькій частині (ненадання для дослідження будь - яких інших первинних бухгалтерських документів та облікових реєстрів, якими б підтверджувалась сума заборгованості).

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Таким чином, висновок експерта № DS/02/1409-28 від 16.09.2014р. за своєю правовою природою є не нововиявленою обставиною, а новим доказом на підтвердження фактів, якими сторони обґрунтовували свої вимоги і заперечення щодо суми заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції під час затвердження 24.01.2013р. реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, до заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про порушення провадження у справі про банкрутство додано акт звірки безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції від 22.09.2010р. (том І, а.с. 67 - 69).

На цей же акт посилається і ТОВ «Інтрансавтострой» у відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (том І, а.с. 90).

У висновку судово - економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 16/186б/85б, складеного 27.09.2011р. (том Х, а.с. 145 - 161), вказано, що для проведення дослідження надано матеріали справи № 16/186б/85б (в т.ч. і акт звірки безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції станом на 17.08.2010р.).

Згідно акту звірки від 22.09.2010р. станом на 17.08.2010р. розмір безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить:

- за даними ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 3 006 577,82 грн.;

- за даними ТОВ «Інтрансавтострой» - 2 511 303,76 грн.

За таких обставин, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів», як сторона у справі про банкрутство, знало або могло знати про існування акту звірки від 22.09.2010р. і мало право брати участь у його дослідженні, наводити свої доводи і міркування чи заперечувати проти доводів інших учасників судового процесу щодо суми кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Оскільки, ТОВ «НІД Чернігів» являється процесуальним правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів», воно не має права посилатися на те, що воно не знало про існування акту звірки від 22.09.2010р.

Враховуючи, що під час розгляду заяви ТОВ «НІД Чернігів» господарським судом не було встановлено наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі Заянику на час розгляду справи, підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Клопотання ТОВ «НІД Чернігів» про витребування доказів та про призначення судової економічної експертизи не підлягають задоволенню у зв'язку з відсутністю підстав для скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. та розгляду по суті кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції.

Крім того, клопотання ТОВ «НІД Чернігів» про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 25, 32, 38, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» залишити без змін.

Суддя А.С.Сидоренко

19.12.14