Ухвала суду № 41970718, 17.12.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

17 грудня 2014 року Справа № 823/3163/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

при секретарі – Рахліній В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі № 823/3163/14 за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянська агрохімічна компанія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія» коштів за податковим боргом на загальну суму 75889,81грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника: р/р 26043010357864, українська гривня, МФО 321767 ПАТ «ВТБ» Банк», р/р 26009010357864, долар США, МФО 321767 ПАТ «ВТБ» Банк», р/р 26009010357864, Євро, МФО 321767 ПАТ «ВТБ» Банк», р/р 26009010357864, українська гривня, МФО 321767 ПАТ «ВТБ» Банк», р/р 26054010357864, українська гривня, МФО 321767 ПАТ «ВТБ» Банк», р/р 26009152534001, українська гривня, МФО 319092 ПАТ «Банк «Київська Русь», на користь бюджету через Смілянську ОДПІ.

Ухвалою суду від 27.11.2014р. провадження у вищевказаній справі було зупинено за обґрунтованим клопотанням представника відповідача до 11год. 00 хв. 17.12.2014р.

17.12.2014р. від представника ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія» надійшло письмове клопотання в якому останній зазначив, що станом на 17.12.2014р., в зв’язку з недостатністю часу, відповідач не зміг зібрати всіх необхідних доказів для обґрунтування своїх заперечень, а тому просить суд продовжити термін зупинення провадження в даній справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість на попереднє судове засідання надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Суд зазначає, що п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги клопотання представника ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія» про продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі № 823/3163/14, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, в зв’язку з чим зупинення провадження у справі слід продовжити до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 122, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/3163/14 за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянська агрохімічна компанія» про стягнення податкового боргу до 10 год. 00 хв. 03.02.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань