Ухвала суду № 41970357, 18.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10481/14 Справа № 202/9375/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові, що зареєстроване місце проживання одного з відповідачів у справі - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпропетровська (а.с.2-3).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року було відкрито провадження у даній справі (а.с.1).

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до роз'яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно наданої копії паспорта відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 25 жовтня 2012 року за адресою:АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.51).

З матеріалів справи вбачається суд першої інстанції не перевірив у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання відповідачів по справі, передбачені ч.3 ст.122 ЦПК України і, у порушення вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, своєю ухвалою відкрив провадження у даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді