Ухвала суду № 41969982, 17.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ В/800/5555/14

Вищий адміністративний суд України в складі:

головуючого судді: Єрьоміна А.В.,

суддів: Кравцова О.В.,

Леонтович К.Г.,

Розваляєвої Т.С.,

Цуркана М.І.

здійснивши розгляд заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.М. про визнання дій протиправними, скасування рішення від 08 жовтня 2013 року №38/18 та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Визнано дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравчук Анни Миколаївни щодо внесення запису від 04 жовтня 2013 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців протиправними.

Скасовано внесений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравчук Анною Миколаївною запис від 04 жовтня 2013 року, номер запису 10741440016018784, реєстраційна дія «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві №38/18 від 08 жовтня 2013 року про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» як платника податку на додану вартість.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» як платника податку на додану вартість з 08 жовтня 2013 року за індивідуальним податковим номером 344947226590.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 листопада 2014 року відмовив в відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на підставу здійснення перегляду, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, що потягло винесення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року № К/800/40485/13, у якій, на його думку, норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішень судів касаційної інстанції, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданого як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права рішення Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.М. про визнання дій протиправними, скасування рішення від 08 жовтня 2013 року №38/18 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: