Ухвала суду № 41969848, 15.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ К/800/51123/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства “Дніпропетровський експериментальний виноробний завод” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська до Державного підприємства “Дніпропетровський експериментальний виноробний завод” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства “Дніпропетровський експериментальний виноробний завод”, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердження її доказами, зокрема, надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки відповідачем до теперішнього часу вимоги ухвали залишилися не усунутими, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства “Дніпропетровський експериментальний виноробний завод” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська до Державного підприємства “Дніпропетровський експериментальний виноробний завод” про стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська