Ухвала суду № 41969740, 09.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/35313/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф. Швеця В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Лящівського сільського головиКарасовської А.І. на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за лютий 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за лютий 2014 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 рокупозов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4, середній заробіток за лютий 2014 року у сумі 2 689 грн. 63 коп. та 100 грн. моральної шкоди.

Вважаючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України позивач, через свого представника просить її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Чорнобаївського районного суду від 31.05.2013 року по справі №709/891/13-а, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року, позивача ОСОБА_4 поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. Постанова допущена до негайного виконання з 31.05.2013 року у частині поновлення на посаді.

Станом на 18.03.2014 року постанова суду про поновлення на посаді позивача не виконана.

Задовольняючи позов частково, судипопередніх інстанції, з чим погоджується колегія суддів, виходили з того, що оскільки відповідач протиправними діями затримує виконання постанови суду про поновлення позивачки на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради, то є всі підстави для стягнення з нього суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, присудження якої за один місяць допускається до негайне виконання.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав рішення судів, які відновили порушене право позивач на працю, тому відновлення її права на отримання середнього заробітку за час вимушений прогулу, обрахованого у відповідності до наявної довідки № 398 від 10.05.2012 року, має похідний характер, а отже позовні вимоги є обґрунтованими.

Отже, в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновку судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційні скарги без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лящівського сільського голови Карасовської А.І. залишити без задоволення.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 709/691/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець