Ухвала суду № 41969569, 01.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/51797/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар»

у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 804/9064/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар»

до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою, у якій просить:

- зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі 804/9064/13-а до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України;

- зупинити дії Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині узгодження податкового повідомлення-рішення від 14.06.2013 року № 0001082202 та подальшого нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» податкового боргу до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України;

- заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно нарахування податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2013 року № 0001082202 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» посилається на статтю 117 Кодексу адміністративного судочинства України і обґрунтовує її необхідністю забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Заява, яка подана до суду касаційної інстанції, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, зупинення дій Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно нарахування податкового боргу є необґрунтованою, мотиви, викладені у ній, не вказують на наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 117, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 804/9064/13-а, зупинення дій Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині узгодження податкового повідомлення-рішення від 14.06.2013 року № 0001082202 та подальшого нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» податкового боргу та про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно нарахування податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2013 року № 0001082202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун