Ухвала суду № 41969392, 24.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ К/800/59809/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства «Іріс» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області оскаржила в касаційному порядку постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник звернувся з заявою про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження, посилаючись на його пропуск з поважних причин. Проте, поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не вказав.

Отже, підстави, вказані у заяві, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (оригінала конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідки суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-яких інших доказів, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження).

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін