Ухвала суду № 41969055, 17.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 920/988/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Жигульовські солодощі"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014у справі№920/988/14за позовомТОВ "Жигульовські солодощі"доПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський РЕМ"провизнання неправомірними актів та скасування оперативно-господарських санкцій В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як роз'яснено в п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З огляду на те, що скаржником постанова апеляційного господарського суду оскаржується як в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго", що оформлене протоколом засідання комісії №14, так і в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго", що оформлене протоколом засідання комісії №15, то судовий збір при поданні скарги має сплачуватися окремо з кожної з таких вимог немайнового характеру.

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої скарги доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Жигульовські солодощі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 у справі №920/988/14 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Сумської області.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун