Рішення № 41968630, 18.12.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/947/14 Справа № 734/3224/14

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Пенській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-29061-241111, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-29061-241111 в сумі 4936,60 грн., мотивуючи тим, що 24 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 006-29061-241111.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає на надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa класичний. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3500, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари і послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчиненні інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначенні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць. Сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 21 липня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. В результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 21 липня 2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 006-29061-241111 від 24 листопада 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4936,60 грн., яка складається з: тіло кредиту 832,94 грн.; прострочене тіло кредиту 2169,62 грн.; заборгованість за відсотками 00,00 грн.; заборгованість за комісіями 1934,04 грн. Тому просять стягнути вказану суму на їх користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову, про розгляд справи у його відсутності і згодний на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, а також не подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачка ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 006-29061-241111. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Кредитного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa класичний. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3500, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари і послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчиненні інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначенні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць. Сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 відповідачка доручила Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 21 липня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. В результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів про сплату заборгованості за даним Договором кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 4936 грн. 60 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 74, 526, 527, 530, 626, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-29061-241111, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 936, 60 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість гривень шістдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три 60 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Козелецького районного суду М.М.Бригинець