Рішення № 41967535, 18.12.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7846/14-ц

Провадження № 2/591/2789/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07 травня 2013 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №003-18541-070513 згідно якого, відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 8600 грн. 00 коп. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, позивач просить стягнути її на свою користь.

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 травня 2013 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №003-18541-070513 згідно якого, відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 8600 грн. 00 коп. (а.с. 5-8).

Станом на 19 серпня 2014 року заборгованість відповідача становить 14822 гривні 12 копійок, з яких: 6623 грн. 30 коп.- тіло кредиту, 1902 грн. 49 коп. - прострочене тіло кредиту, 1471 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками, 4824 грн. 58 коп. - заборгованість за комісіями. Розрахунок позивачем наданий, сумнівів у його достовірності не викликає (а.с. 4).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно поданого позову та розрахунків у ньому заборгованість відповідача перед позивачем складає 14822 гривні 12 копійок, з яких: 6623 грн. 30 коп.- тіло кредиту, 1902 грн. 49 коп. - прострочене тіло кредиту, 1471 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками, 4824 грн. 58 коп. - заборгованість за комісіями.

Умови угоди (сума кредиту, строки, тощо) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувалася, її умови ніколи не оспорювалися.

Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи - також ) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетапного повернення коштів.

Аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, обґрунтованим та доведеним, а отже, на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору яка станом на 19 серпня 2014 року становить: 14822 гривні 12 копійок.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати понесений позивачем судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 88, 174, 169, ч.4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14822 гривні 12 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а разом: 15065 гривень 72 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов