Ухвала суду № 41967105, 17.12.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1625/14-ц

Номер провадження 2/511/621/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

при секретарі Чернецькій А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід складу Роздільнянського районного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет застави.

В судовому засіданні до початку зясування обставин у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід складу Роздільнянського районного суду Одеської області, в якій вона виразила свою недовіру головуючому судді Гринчак С.І., посилаючись на те, що з моменту подачі позовної заяви, а саме з 2 червня 2014 року до 17 грудня 2014 року суддя унеможливлювала доступ до правосуддя і захист порушених прав шляхом створення штучних перешкод у розгляді позову, вимагала гроші на оплату судового збору, не вказуючи в своїх ухвалах про джерела їх надходжень. При цьому була обізнана щодо банкрутства позивачки ОСОБА_1, оскільки про дані обставини йшлося в позові. Також вказує, що з вини судді, порушено розумні строки розгляду справи, встановлені ст..157 ЦПК України, та ще на стадії досудового розгляду є нерозумно великими, і такими, що перевищують 7 місяців.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника.

Представник відповідача Лиманської селищної ради ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про відсутність, передбачених законом підстав для відводу судді.

Ст.20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, в тому числі вказані в пункті 4 та пункті 5 інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, та якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи за ст. 11-1 ч.3 ЦПК України.

Суддя Гринчак С.І. не є членом сім`ї або близьким родичем учасників по справі, і жодного судового засідання зі сторонами, які є учасниками справи, суддею не проводилося.

Цивільна справа була визнана для розгляду під головуванням судді Гринчак С.І., згідно вимог ст. 11-1 ч.3 ЦПК України.

Що стосується сплати судового збору по справі, обов`язок його сплатити було визнано суддею в межах діючого Закону України "Про судовий збір".

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантується кожній фізичній особі або юридичній особі право на розгляд судом у продовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

А тому, посилання представника позивача на той факт, що справа знаходиться в провадженні судді біля семі місяців не знайшли свого підтвердження, оскільки дана справа надійшла для продовження розгляду з апеляційного суду Одеської області 04 листопада 2014 року. Ухвалою судді від 19 листопада 2014 року по справі було відкрито провадження і справу призначено до слухання на 17 грудня 2014 року.

Інших обставин, які б виникали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Гринчак С.І. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет застави. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ___ 2014 року

Суддя ____ С. І. Гринчак

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ ОСОБА_6