Ухвала суду № 41966961, 17.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2276/14

Справа № 522/11821/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в призначенні повторної експертизи

17.12.2014 року, Приморський районний суд міста ОСОБА_1, у складі:

головуючого судді Турецького О.С.

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічними позовами) ОСОБА_2, представників відповідачів за первісним позовом (представників позивачів за зустрічними позовами) ОСОБА_1-В.В., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, про призначення повторної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у відведенні земельної ділянки в оренду, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, звернувся до суду з письмовим клопотання про призначення повторної експертизи.

В судовому засіданні представники позивачів з зустрічними позовами підтримала заявлене клопотання, представник позивача за первісним позовом заперечувала проти його задоволення, надала письмові заперечення, в яких зазначає про його безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення повторної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Проте, як випливає з матеріалів справи висновок по вищевказаній справи експертом не складався, у заявку з ненаданням сторонами додаткових матеріалів.

Таким чином, правові підстави для проведення повторної експертизи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 143-144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, про призначення повторної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

17.12.2014