Справа № 500/5739/14-ц
Провадження № 2/500/2620/14
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Ботнар А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1738 грн. 35 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 11.09.2014 року, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначалось на 29.09.2014 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки в свою чергу, в судове засідання, яке призначалось на 20.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини не явки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою її місця реєстрації, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, у звязку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.
Суддя
ОСОБА_3
Судове рішення № 41966055, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 20.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/5739/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: