Ухвала суду № 41965657, 10.01.2014, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1835/13-ц

УХВАЛА

10 січня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 березня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають, крім того, рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року шлюб розірвано. Однак за час спільного шлюбу, а саме в серпні місяці 2011 року вони придбали автомобіль марки DAEWOO LEGANZA, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2001 року випуску, кузов №KLAVA 69261B291644, двигун №T22SED052167. Вказаний автомобіль було зареєстровано на імя заявника та поставлено на облік 25 грудня 2012 року в Іллічівському МРЕВ Одеської області.

ОСОБА_1 зазначає, що в подальшому вони домовились продати даний автомобіль та поділити кошти, однак у ситуації, яка склалась між ними, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LEGANZA, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за нею ОСОБА_1, шляхом заборони у будь-який спосіб здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно відповідача, необхідно накласти арешт.

Керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження, а саме ст.19 повідомляємо дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, уродженка та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 66400.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Четверта дільниця, поштовий індекс 66400.

Керуючись ст.ст. 151-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки DAEWOO LEGANZA, номерний знак НОМЕР_1, чорного червоного кольору, 2001 року випуску, кузов №KLAVA 69261B291644, двигун №T22SED052167, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 66400 та передати на зберігання ОСОБА_1 до вирішення питання по суті.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області та до відома ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала повина бути предявлена до виконання протягом трьох років, з дня її проголошення.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М. І. Скуртов