Ухвала суду № 41965610, 18.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/6800/14-к 18.12.2014 18.12.2014 18.12.2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

Пісного І.М. Фаріонової О.М. Чебанової-Губарєвої Н.В.

секретаря судового засідання: Рябеженко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12014150610000767, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського райсуду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014року, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 14.04.2005р. Заводським райсудом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 24.01.2006р. Заводським райсудом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2010р. по відбуттю строку покарання; 15.06.2011р. Заводським райсудом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.06.2011р. Заводським райсудом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.03.2014р. по відбуттю строку покарання,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора: Шрамко А.В.

_________

Провадження № 11-кп/784/747/14 Головуючий у першій інстанції: Захарченко Д.В.

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: Пісной І.М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції

Обвинуваченим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просив призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Згідно вироку суду від 20.10.2014р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначив, що хотів би розпочати нормальне життя, позбавитися від наркозалежності, просив дати йому шанс для виправлення.

Обставини, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що 15.09.2014р. ОСОБА_4, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пл. Перемоги» в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,095г, який зберігав при собі без мети збуту до затримання працівниками міліції близько 09 год. 25 хв. на залізничному вокзалі ст. Миколаїв по вул. Новозаводській, 5-В.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вказаного у вироку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку та ніким не оспорюються.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що на обліках у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває (а.с. 23-24); згідно вимоги про судимість (а.с. 25-26), неодноразово судимий , неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, проте, звільнившись, продовжував вчиняти злочини; згідно з характеристикою (а.с. 27), за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які не заслуговують довіри правоохоронних органів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначено судом у повній відповідності з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого. Призначаючи йому покарання, судом першої інстанції враховано, що він вчинив злочин середньої тяжкості,раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується, проте зловживає спиртними напоями.

До того ж, при призначенні ОСОБА_4 покарання, судом першої інстанції було враховано пом'якшуючу обставину - щире каяття, та обтяжуючу обставину - рецидив злочинів. З врахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Тому, апеляційний суд, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, призначення ОСОБА_4 покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для зміни або скасування вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

І.М.Пісной О.М. Фаріонова Н.В.Чебанова-Губарєва