Ухвала суду № 41965569, 11.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/3575/14-ц 11.12.2014 11.12.2014 11.12.2014

Провадження №22ц/784/3362/14 Головуючий у 1-й інстанції Старжинська О.Є.

Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання: Богуславській О.М.

без участі представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 7 листопада 2014 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на обов'язок суду зупинити провадження у справі до встановлення правонаступництва.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2012 року ОСОБА_2 отримав від Банка 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, 28 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після відкриття 29 липня 2014 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області провадження у справі, до суду надійшов актовий запис № 614 від 26 листопада 2013 року відділу ДРАЦС по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ у Миколаївській області про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва. У зв'язку з чим, суд дійшов правильного по суті висновку про закриття провадження у справі за ст. 205 ЦПК України.

Разом з тим, суд помилково послався на п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, закриття провадження у справі проводиться за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що у відповідності до ст. 312 ЦПК України ухвалу суду необхідно змінити в частині підстав закриття провадження у справі, зазначивши підставою закриття провадження у справі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апелянта про відсутність підстав для закриття провадження у справі помилкові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому доводи ПАТ «Дельта Банк» про обов'язок суду зупинити провадження по справі до з'ясування правонаступників суперечать вимогам процесуального закону.

Застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 37 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2 в порядку ст. 1281 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року в частині підстав закриття провадження у справі змінити.

Вважати підставою, за якою закрито провадження у справі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді