Ухвала суду № 41964758, 17.12.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14882/14-к

Провадження № 1кп/712/608/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12014250040003451 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним інженером - енергетиком у Черкаській філії Концерну РРТ, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 серпня 2014 року, близько 07 години 45 хвилин в місті Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по правому проїзду бульвару Шевченка від вулиці Байди Вишневецького у напрямку до вулиці Котовського, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому під час руху виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Святотроїцька на червоний сигнал світлофора, що забороняв йому рух через вказане перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Н1 д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вулиці Святотроїцька від вулиці Хрещатик у напрямку до вулиці Гоголя.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Hyundai Н1 д.н. НОМЕР_4 потерпілий ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1994 від 24.09.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом десятого ребра справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров*я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ - 21099 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, а саме вимог п.п. 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 звернуся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_1 з приводу вчиненого кримінального правопорушення не має, кримінальне провадження просить закрити у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в зв*язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти закриття справи за нереабілітуючою підставою.

Наслідки закриття справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснено.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 284-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12014250040003451 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 12014250040003451 відносно ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у зв*язку з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі 491 грн. 92 коп. Кошти перерахувати: рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ - 21099 д.н. НОМЕР_3, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_1 - залишити за належністю;

- автомобіль Hyundai Н1 д.н. НОМЕР_4, який переданий на зберігання представнику ПАТ «Азот» ОСОБА_4 - залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :