Ухвала суду № 41964596, 18.12.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1498/14-к

Номер провадження 1-кп/699/88/14

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

18.12.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014250190000248, внесеному до ЄРДР 19.09.2014 року, який затверджений 05.12.2014 р. заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченком М.І., направлений до суду прокуратурою Корсунь-Шевченківського району 09.12.2014 р., щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, гр. України, судимого, обрано та продовжено строк тримання під вартою по ухвалах Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.09.2014 р. та від 14.11.2014 р. до 19.12.2014 року ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

за участі:

зі сторони обвинувачення:

заступника прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Демченка М.І.,

потерпілого ОСОБА_4,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

10.12.2014 року ухвалою судді по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження на 18.12.2014 р.

Під час підготовчого судового засідання, проведеного у відповідності до вимог частин 2- 4 ст.314 КПК України, суду не надано клопотання про затвердження угоди; у суду відсутні підстави для закриття провадження; відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору; кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду.

Тобто, судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився проводити підготовче судове засідання у відсутність його адвоката ОСОБА_5 і вважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий такої ж думки.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні на підставі вказаного обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та при відсутності підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, і призначає до розгляду дане кримінальне провадження з викликом свідків, явку яких забезпечить сторона обвинувачення.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування такого за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор під підготовчого судового засіданння заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, оскільки вважає, що залишилися ті ж ризики, які були і при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу та при продовженні такого.

Прокурор звернув увагу суду, що обвинувачений вже мав запобіжний захід: домашній арешт, але такий ним був порушений, про що є дані у матеріалах кримінального провадження та, що мається вирок іншого суду, який ще не набрав законної сили, яким обвинувачений засуджений за тяжкі злочини до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий також вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, вважає, що таке підлягає до задоволення, з урахуванням положень ст.ст. 177,178, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Судом встановлено, що запобіжний захід - тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.09.2014 по 17.11.2014 р., який був продовжений ухвалою цього ж суду 14.11.2014 р. до 19.12.2014 року.

А тому, оскільки до 19.12.2014 р. обвинуваченому обрано вказаний запобіжний захід і такий на даний час є діючим, але з 19.12.2014 р. закінчується, то судом і вирішується питання щодо необхідності продовження вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані вище дії.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов»язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального

правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він

обвинувачується; вік та стан здоров»я обвинуваченого; міцність соціальних зв»язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; його репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження є те, що обвинувачений не має роботи, власної сім»ї, що порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту,що мається вирок іншого суду, яким обвинуваченого засудженого до позбавлення волі, що також характеризує його як особу, схильну до правопорушень, а тому обвинувачений може у будь-який час переховуватися від суду,вчиняти інші протизаконі дії.

Тобто, на даний час відсутня будь - яка позитивна репутація обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України не може запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням того, що в ухвалі суду від 14.11.2014 р. вказано, що строк тримання обвинуваченого під вартою діє до 19.12.2014 р., тому суд вважає необхідним продовжити його дію з 19.12. 2014 р. на 60 днів, тобто по 16 лютого 2015 року, включно, з урахуванням приписів частин 1,3 ст.197 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вміненого обвинуваченому злочину, його класифікації, відповідно до ст.12 КК України, який є тяжким , з урахуванням особи обвинуваченого, з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, наявності ризиків, на які вказав прокурор, суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого строк тримання їх під вартою строком на 60 днів.

Керуючись частинами 2 , 3 ст. 314, ст.ст. 315 - 317, 177, 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст.194, 196, частинами 1,3 ст. 197, ст.ст. 203, 205,331 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження № 12014250190000248 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України долучити до обвинувального акта документи та інші матеріали, надані суду під час досудового провадження заступником прокурора, що мають значення для даного кримінального провадження, та призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 29.12.2014 року на 14 годину, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд проводити судом у складі одного судді, з повною фіксацією технічними засобами та у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання, осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого та його адвоката, прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району, потерпілого,та свідків, вказаних прокурором у клопотанні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, 22.01.1979 р. н., уродженцю, зареєстрованому по АДРЕСА_1, гр. України, - строком на 60 днів, з 19 грудня 2014 року включно по 16 лютого 2015 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає негайному виконанню і діє по 16 лютого 2015 року включно.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому, заступнику прокурора, потерпілому та для виконання направити начальнику СІЗО № 30 УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому, а начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області,- для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.