Рішення № 41964590, 17.12.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4002/14-ц

номер провадження 2/695/1369/14

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 коштів у сумі 553587,71 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 16-06-04/330-КЛ від 13.03.2006 року, укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у сумі 25000,0 дол. США на строк до 12.03.2011 року зі сплатою 16,0% річних за користування кредитними коштами.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та факторинговою компанією ТОВ "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників.

Крім того, 28.11.2012 року ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було також укладено договір факторингу, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, то станом на 01.09.2014 року має прострочену заборгованість перед позивачем у сумі 553587,71 грн., в тому числі: 261876,23 грн. - заборгованість за кредитом, 217125,89 грн. - заборгованість по відсотках, 74585,59 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, що змусило ТОВ "Кредитні ініціативи" подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи долучена заява представника позивача, в якій представник ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, представник позивача направи до суду заяву, в якій просив справу розглядати без нього, відмовити у задоволенні позовних вимог, на підставі доводів, зазначених у письмовому запеченні.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представників сторін, розглядає справу за позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" не підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з договору № 16.06-04/330-КЛ від 13.03.2006 року, укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у сумі 25000,0 дол. США на строк до 12.03.2011 року зі сплатою 16,0% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вектор Плюс" банк відповідно до умов даного договору відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває право вимогитакої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становлять ціну продажу, в порядку передбаченому даним договором ( п. 2.1).

Згідно з п. 2.1 договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" клієнт відповідно до умов даного договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становлять ціну продажу, в порядку передбаченому даним договором.

Невід`ємними частинами даних договорів факторингу є Реєстр заборгованості боржників, проте до позовної заяви доданий лише один реєстр, який неможливо прочитати, а тому суду невідомо, чи зазначений у даному реєстрі боржник ОСОБА_1, як невідомо і те, додатком до якого договору факторингу є даний реєстр заборгованості боржників. Крім того, всі додатки до позовної заяви належним чином не завірені, а тому відповідність їх оригіналам можливо піддати сумніву.

Як вбачається з рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2010 року по справі № 2-263/2010 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сведбанк" в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором № 16.06-04/330-КЛ від 13.03.2006 року кошти в сумі 29696,94 дол. США у гривневому еквіваленті.

Таким чином, правове регулювання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ухваленого з цього приводу судового рішення здійснюється не на підставі норм ЦК України, а в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень...

А тому, враховуючи, що позивачем не надано беззаперечних доказів на ствердження своїх позовних вимог, суд погоджується з доводами представника відповідача, зазначеними у письмовому запереченні та приходить до висновку, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до задоволення не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 203, 1078 ЦК України та ст., ст. 10, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. В. Середа